立場新聞 Stand News

林奠最新抗疫措施盡顯政府無能卸責

2020/3/23 — 20:23

3 月 23 日,特首林鄭月娥與一眾主要官員宣布相關武漢肺炎的最新防疫措施。

3 月 23 日,特首林鄭月娥與一眾主要官員宣布相關武漢肺炎的最新防疫措施。

1. 林奠喺 3 月 23 日星期一下晝出嚟開記者會,宣佈新一輪抗疫措施,喺星期二開行會前夕都等唔切,配合多名專家學者、行會成員吹風,事前公眾都估有類似封城、宵禁、強制關食肆嘅措施出台以應付新一波社區爆發。

2. 最大手筆在於真正實施「封關」,十四日內禁止所有非本地居民(除中國大陸、澳門、台灣外)入境,並取消香港國際機場所有轉機。呢個「封關令」早喺二月頭醫護罷工嘅時候已經提出,宜家足足遲咗一個半月。

3. 但係封關不忘政治正確,封關令對內地非本地居民仍網開一面,貫切一貫方針,點都唔會屈服於民間嘅「口號式訴求」,當日大陸疫情最嚴重嘅時候都唔封,宜家更加唔會對國家封關。

廣告

4. 另外,「封關」對內地非本地居民仲可以經未關嘅深圳灣同港珠澳大橋來港,只係要申報 14 日並無到過歐英美等地並接受 14 日家居隔離令即可。

5. 新措施不忘貫徹中共方針,對來自歐英美來港嘅人士規定每人不論有無病徵都要進行病毒測試,全面將風向導向英歐美等地為病毒源頭,諗返當時大陸爆發疫情最高峰嘅時候都未有呢啲咁具體區針對性嘅措施。

廣告

6. 以公帑圈養三萬蒙面武裝分子,但執法不力,自家居隔離起已經有多宗違反隔令嘅情況出現,至今只有一單因虛報地址被控上庭。未有加強巡查力度或執法強度,反而鼓勵「群眾鬥群眾」,設立舉報篤灰熱線,鼓勵人民舉報,將警方執法不力嘅責任推卸至人民身上,預期隨住疫症升溫,人民互相指責嘅力度會強於對林奠政權嘅指責。

7. 對於進一步減少社交接觸,推出嘅力度並不如一眾行會成員建議之大,全面關閉娛樂場所、餐廳等商業活動。

8. 對於酒吧,只係對領有酒牌嘅食肆、酒吧,律政司宜家正在研究運用 Cap. 599《預防及控制疾病條例》去禁止賣酒,林奠嘅原因係「飲醉少少會有更加親密行為,係高風險」

9. 可能林奠貴為特首,久未上戰場,唔太了解男女情愛之事,酒從來都唔係原因,只係藉口。兩情相悅嘅,飲水都可以有更加親密行為;相反,假設林奠伙同眾姐妹如葉劉、鄭若驊等親自落老蘭巡視,懾於眾高官嘅氣勢,都幾肯定即係再酩酊大醉都不能有任何親密行為,俗稱「9 縮」。

10. 就算立法禁止餐廳賣酒,但係唔可以禁止啲客「帶酒」去開,未有酒牌嘅餐廳一向都係用呢個方法做招徠,點禁?

11. 最邪惡係宜家政府係禁酒吧賣酒,而唔係一刀切禁酒吧經營。禁賣酒只係經營酒牌嘅 conditions 改變,理論上酒吧可以繼續營業,相比起直接禁止酒吧經營,經濟損失責任唔喺政府度,就算告上法庭都未必要政府揹起條數。但係事實上酒吧唔俾賣酒等同源頭上扼殺生存空間,迫使佢哋自己關門大吉就唔駛政府動刀。

12. 再者,宜家先至諗緊點立法,到真係立咗法,到刊憲實行,至少都仲有幾日時間,比起上年動用《緊急法》立蒙面法出嚟宣佈即晚十二點實行,雷厲風行完全唔同,就可以見到佢有無心去做呢件事,從來香港人嘅死活都唔係佢嘅 agenda 內。

13. 之前都講過,Cap. 599《預防及控制疾病條例》賦予食衞局局長極大權力,其中 s.4(7) —

(2) 在不局限第 (1) 款的一般性的原則下,《規例》可就下述任何或所有事宜訂定條文 —
(o) 不同種類的疾病或污染的管制措施,及就任何人、地方或物品而命令作出或採取該等措施;
(p) 銷毀 (o) 段提述的任何物品,或禁止或規管將該等物品移走,或為採取 (o) 段提述的任何措施而關閉任何地方;
(q) 規管任何地方的衞生狀況;

其實要立法禁止酒吧餐廳營業要搵法律理據一啲都唔難,基於防疫公眾嘅反嚮預期唔會好大,只係難在點樣去補貼呢啲受影響嘅餐廳、酒吧,政府肯唔肯出錢好似英國咁去幫公司出糧避免裁員潮。 

14. 同樣,對於婚宴規管、私人遊樂場、會所、健身室等私人設施,到今時今日都只係限於「勸籲」、「鼓勵」嘅階段,並無任何大刀闊斧嘅政策去實行 social distancing,背後個邏輯都係「民眾鬥民眾」,疫情爆發就怪你哋班蟻民自己無自律,唔關我事,我已經作出「勸籲」,同現時社會嘅風向一樣。 

15. 總括而言,林奠並無放棄過用疫情嚟翻身,由早前要大陸施恩幫建制派派口罩,到宜家半桶水式抗疫,故意不作為,將風向同疫情爆發諉過於歐美西方各國及香港市民出街打波、食車仔麵,乘機卸責,其心可誅。

發表意見