立場新聞 Stand News

【林子健案】被拒上訴至終院 官:沒有合理勝算 亦無合理成功上訴機會

2020/4/24 — 12:47

林子健

林子健

民主黨成員林子健 2017 年訛稱在油麻地被操普通話男子擄走施虐,被裁定「明知地向警務人員虛報有人犯罪」罪成,判囚 5 個月,其後再遭高院駁回上訴。林子健早前在高院申請上訴至終審法院的證明書被拒,須即時入獄繼續服刑。法官李運騰今日(24 日)頒下判詞,指出林子健沒有合理勝算,亦無合理成功上訴的機會,因此駁回其申請。

上訴爭議是關於原審裁判官裁定負責拘捕林子健的警員擁有特別知識,可以「特設專家」身份在庭上作認人程序。該「特設專家」在調查時翻看逾千小時的閉路電視片段,並與林子健相處 8 小時,他認定閉路電視片段中蒙面男子是林子健。對此,林子健一方要求終院𨤳清,「專家證人」所適用的法律原則、規限和指引是否與「特設專家」不同;法官可否透過觀察「特設專家」的證供,作出與「特設專家」證供不一、矛盾或額外的裁決。

法官李運騰今日頒下判詞,指出裁判官有權決定「特設專家」的哪些證供是應予接納和不應接納,亦須顧及「特設專家」的證供只是案件整體證據的一部分。裁判官就事實的裁斷,必須考慮到所有證據。由於這些法律原則早已被確立,而本案亦衹涉及法庭如何根據案中證據運用相關的法律原則,因此申請方提出的法律爭議並不具有「重大而廣泛的重要性」,也沒有合理成功上訴的機會。

廣告

此外,李官表示看不到裁判官在裁決的過程中,有任何不恰當地偏離早已被確立的法律原則的地方。申請方亦未能指出裁判官的指引有什麼錯誤或不足夠之處;如果有的話,如何影響定罪的穩妥性。因此,李官同認為,申請人提出的法律爭議純屬學術議題,與裁判官的裁決無關。 基於申請方提出的法律爭議不涉及任何「重大而廣泛的重要性」,也沒有合理成功上訴的機會,因此李官駁回林子健的申請,拒絕批出上訴終審法院的許可。

廣告

發表意見