立場新聞 Stand News

民主派司法覆核《禁蒙面法》成功 高院裁定《緊急法》違憲

2019/11/18 — 12:54

24 名民主派立法會議員及社民連梁國雄,早前分別入禀高等法院申請司法覆核,挑戰政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》,高院兩位法院早前聽罷雙方陳詞,今日頒佈裁決,裁定其立法過程、即透過《緊急條例》就其賦權行政長官同行政會議,在任何危害公共安全的情況時訂立規例,並不符合《基本法》規定。而《禁蒙面規例》對基本權利所施加的限制超乎合理所需,並不符合相稱性驗證標準。

提及基於上述結論,法庭將進一步聆訊,以讓與訟各方就恰當的濟助及訟費再作陳詞。據了解,相關聆訊時間為本周三(20日)上午 10 時半。

法官於判詞中指,《緊急條例》的範圍極廣,賦權極之完整,實施的條件亦具不肯定性及甚為主觀。而《緊急條例》賦權特首會同行政會議在「緊急情況」或「危害公共安全」兩個情況下,行政長官會同行政會議可訂立任何他認為合乎公眾利益的規例。,但卻沒有提供可訂立何種條例的方向,法官又認為《禁蒙面法》並不屬於附屬條例,而是香港首條針對蒙面所訂立的條例。

廣告

判詞提到,特首以條例當中「危害公共安全」為引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》,但「危害公共安全」的定義十分廣泛,特首亦無就何謂危害公共安全提供合理理據,相關條例沒有時限、無重新審視機制,且沒有經過正常立法程序,令立法會機制被削弱,故法庭裁定《緊急條例》就賦權行政長官會同行政會議,在任何危害公共安全」的情況可訂立規例這方面,不符合《基本法》規定。包括《基本法》的第2條、第8條、第17(2)條、第18條、第48條、第56條、第62(5)條、第66條及73(1)條。

至於《緊急條例》中關乎「緊急情況」條例而立法是否合憲,法庭則不作裁斷。

廣告

官:蒙面法和平集會者權利被侵犯

法官又裁定,《禁蒙面規例》法例內容超乎合理所需,部份條款對基本權利所施加的限制超乎合理所需,並不符合相稱性驗證標準,當中除《禁蒙面規例》第3條 1a 針對非法集結的條款外,其餘有關未經批准的集結、公眾集合及遊行等和平集會所施加的限制則不符比例,因法官認為該些和平集會人士有合理理由不想披露身份,例如他們參與支持同性戀遊行、或爭取勞工權利的和平集會遊行而不想被認出等,相關條例確實侵犯了該些人士的言論及表達自由等人權。

另外,法官亦裁定《禁蒙面規例》第 5 條,警員有權要求於公眾地方除去蒙面物品的規例,對基本人權所施加的限制超乎合理所需,法官指該條例適用於任何公眾場所,而不一定是正在舉行公眾集會的地方,且任何警員只要有合理相信相關人士使用任何蒙面物品意圖隱藏身份,即可要求對方除下蒙面物品,而不須提供任何合理懷疑指該人或涉干犯罪行。法官引用案例指,要求某人除下蒙面物品的權利不應廣泛地行使,而只應於有公眾安全風險的情況下才可行使,故認為該條款超乎合理所需。

至於相關條例應如何修訂或重新訂立則應交由立法機關處理,但法庭強調並沒有裁定反蒙面法違憲,而其有效性則視乎立法機關如何處理立法細節。

 

發表意見