立場新聞 Stand News

民協 N+2 初選方案引清兵入關

2020/3/10 — 13:39

民協主席施德來昨日撰文建議「N+2」初選方案,意即如果非建制某區的目標議席為 N,經初選後派「N+2」隊正式參選初選原意乃為協調參選數目,諷刺地,N+2 方案等同透過修改合格分數,去強化應該篩走的隊伍的認受性,猶如自毀長城,引清兵入關,莫說立法會整體過半,就連直選半數也守不住,最差情況三分一議席都危,危及基本法修改的否決權。假設兩大陣營完美均勻配票(一般認為非建制配票較差),可計算出以下結果:

圖一ㅤ註:九龍東進取的 N+2 超出全區席數,故仍為 5。

圖一ㅤ註:九龍東進取的 N+2 超出全區席數,故仍為 5。

廣告

單看上圖,一眼也看出 N+2 不切實際,所需得票率七至八成幾。如假設民主派得票率與去年區選 57.4% 相若,並假設雙方完全均勻配票,可得出下圖結果:

圖二

圖二

廣告

從上圖可見,無論是保守的 N+2 或進取的 N+2,皆為不智,後者甚至只得 14 席,加上現時功能組別 10 席才僅過立法會三分一,危也。目標議席 N 究竟是多少,各人想法不同,戴耀廷似乎傾向進取,民協受訪時的 N 似乎是較保守的。這帶出另一個問題:誰人決定 N?如何決定 N?

如果把圖一的公式一轉換,可得出:

目標席數 N < [得票率 × (全區席數+1)]

此公式需先估算得票率,可用某一參考值 +/-3% 作估算(一般民調的誤差在 +/-3%),例如區選或最新民調。以去年區選 57.4% 得票率計,可得出圖三:

圖三

圖三

考慮到只要配票不出現極度不均,輕微進取也不致「倒蝕」議席,以上的「上限」23 席情況似乎是可取的策略方案。如果以公式的 N 為定義,我會說這方案就是 N+0;以民協的定義,這近乎 N+1。

有人或者問:「可否容許 N+2 參選,但黃絲只投 N?畢竟民主制度下人家有參選權嘛。」民主制度的一大特質,是願賭服輸。你有自由一開始就不參加初選的,參加就別輸打贏要。機制若然是 N+2,則搞來作甚?為了排次序?那麼純搞民調已夠。為什麼有 N+2 的提議或討論?相信是牽頭人希望吸引小黨參與,而小黨又傾向 N+2。

不如問,如何同時照顧小黨的利益?

站在他們的立場,即使正式參選輸了,也贏了一次宣傳政黨的機會,而且競選經費由政府按票數資助,變相免費宣傳,伺機保存甚至擴闊政治生存空間。戴耀廷提出一個補償方法,給參選後、投票最後一刻前自願放棄的人眾籌競選成本。Maybe,但這是在參選之後,始終會引起混亂和些少選票的「浪費」,小黨亦失去顯示票數實力的機會。最理想是,如果有一個平台組織,有足夠支持和資源,為各初選人士作超浩大的初選宣傳,既有助非建制派的造勢,亦對各初選者有利,咁作為「補償」就對症下藥。不知是否發夢?

發表意見