立場新聞 Stand News

港大生拋防撞杆堵路罪成 判監 2 個月 官:草菅人命、罔顧市民利益

2020/8/27 — 17:09

網民去年 11 月 11 日發起多區堵路行動,20 歲港大男學生被指於大埔公路投擲防撞杆及襲警,昨日被裁定一項在公眾地方造成阻礙罪罪成,襲警罪則不成立。針對在公眾地方造成阻礙罪,港大生今日(27 日)在粉嶺裁判法院被判監兩個月。裁判官判刑時狠批被告草菅人命,完全罔顧市民的利益,又指被告無權以堵路的方式阻止他人上班、上學,質疑他如果真的關心社會,根本不會做出傷害社會的事,更明言「如果對被告過份寬大,就是對守法市民殘忍」。被告表明會就定罪及判刑上訴,申請保釋等候上訴獲批。

裁判官陳炳宙判刑時指,本案屬同類罪行中最嚴重,並非一般小販擺放雜物於行人路。被告與另一名女子向主要交通交匯處拋擲 3 枝防撞杆時,涉案警員的私家車正迎他們的方向前進,被告與他的共犯不可能不知道,但仍拋擲。當防撞杆在半空時,杆與私家車相距十半米,並在私家車前 4 米著地。若私家車駛得更快,將會發生不堪設想的後果;若司機欠缺駕駛經驗,早就被嚇後驚惶失措,可能造成交通意外。

大學同學聯名求情信 稱被告關心社會才犯案

廣告

裁判官直斥被告行為草菅人命,共同犯罪,又被搜出頭盔、工業濾罐等物,可見早有預謀,屬加重刑責的因素。

被告的大學同學聯名撰寫求情信,指被告經本案後已反躬自省,他是出於關心社會才犯案。裁判官逐一反駁上述內容,先坦言不相信被告已反躬自省,指被告拒絕認罪,作供時一派胡言,毫無悔意,「談不上反躬自省」。他又直斥,如果被告真的關心社會,根本不會做出傷害社會的事,批評被告完全罔顧市民的利益。

廣告

官指被告有權罷課但無權阻人上班上學

裁判官指,被告有權罷課,但無權以堵路的方式阻止他人上班、上學,並稱有不少市民,特別是以時薪計算工資的草根階層,會因為被告的行為而減少收入,或者失去獎金等,法庭不能接受以犯法來關心社會。

對於被告同學求情指被告積極參與長者義工活動,裁判官直言感「驚訝」,質問被告堵路時,「為什麼不考慮那些長者」,斥責被告「為何可以如此自私」,罔顧長者及其他傷者病患對暢通無阻的交通的需要。

官:對被告過份寬大就是對守法市民殘忍

被告的中學老師為被告求情時稱,希望法庭給予被告機會,寬宏處理。對此,裁判官反駁「如果對被告過份寬大,就是對守法市民殘忍」,會令守法市民對司法失去信心,因而成為「私了」的誘因。裁判官又指,對於一名堅持不認罪的人,「看不到減刑因素」,批評被告的行為傷害市民整體利益,不能輕判。

裁判官認為,被吿出獄後仍有好長的人生及無盡的機會,直言現在被告最大的貢獻,就是示範一名犯罪者如何誠實面對自己的罪行,不再自欺欺人、甘心入獄、接受後果,告訴年輕人不要學他故作非為。

裁判官最終判處被告即時入獄兩個月。辯方表明會就定罪及刑期上訴,申請保釋等候上訴,裁判官批准申請,被告獲准以現金 3 萬元保釋,期間須宵禁、每星期到警署報到 2 次,以及不得離港。

被告鄭塏臻(20 歲,香港大學二年級學生)否認在公眾地方造成阻礙及襲警罪,控罪指他於去年 11 月 11 日在大埔公路元洲仔段的迴旋處,無合法權限或辯解而留下 3 枝防撞杆,對人或車輛造成妨礙、不便或危害,以及在廣宏街襲擊警員 Y。裁判官昨日(26日)判定被告襲警罪罪名不成立,在公眾地方造成阻礙罪則罪成。

案件編號:FLS3429/2020

發表意見