Pazu 薯伯伯
旅遊寫作人，為最早一批在網上連載遊記的香港人，多年來足迹遍佈歐、亞多國，在喜馬拉雅山麓、東南亞、南亞等地區生活。著有《風轉西藏》、《北韓迷宮》、《西藏西人西事》及《不正常旅行研究所》，分別在香港、北京及首爾出版。作者 Facebook：https://www.fb.com/pazukong；網誌：https://pazu.com/blog；Pazu 兒歌網：https://www.pazu.com；相集：https://www.instagram.com/pazu；Patreon 頻道：https://www.patreon.com/pazu
2020/5/15 - 16:20
無制可依，無法可守，偏袒的監警會報告
資料圖片
監警會報告，其結論的意思，似乎就是說：警方無做錯，就算處事略有不足，但都算是公正嚴明。香港人有不滿，是因為媒體偏頗，或是因仇警言論影響。
我們一起看看結論是如何解釋 7.21 元朗鄉黑暴力事件。
《監警會專題審視報告（關於 2019 年 6 月起《逃犯條例》修訂草案引發的大型公眾活動及相關的警方行動）》這樣寫：
2019 年 7 月 21 日：元朗事件
《監警會專題審視報告》：「監警會發現警方在應對事件的部署及行動上確實有不足之處，正因如此，引發警黑勾結的指控。」「須知網上瘋傳的譴責，從未有任何證據支持。」「嚴重的指控必須要有信服力的證據，但儘管會方作了最大努力在公開平台搜索證據，卻遍尋不果。」
還有這一句：「事實上，警方採取了一連串跟勾結恰好相反的行動，拘捕在 7 月 21 日晚襲擊黑衣人的多名嫌疑人物。」
拘捕多名疑犯？幾百人身穿白衣打手無寸鐵的市民，去年至今只拘捕 35 人（2019 年 10 月底）。相比起對抗爭者的大濫捕，完全是天淵之別。
《監警會專題審視報告》就 7.21 事件對警方的所謂建議，居然是叫他們以後要留意網上輿論，就可以「得悉在當日下午警方對元朗街頭白衣人集結的不作為，已迅速成為網上被批評的目標」，並稱「如果警方能夠對白衣人作出及時驅散行動，或嚴密監控其活動，相信其後的打鬥便可以避免」。
但當天根本不是網上輿論而已，不少元朗街坊都在 WhatsApp 或電話或朋友口中收到消息，當天下午元朗街道氣氛異常，店鋪提前關門。全香港人也知道元朗似要出事，但《報告》認為警方只要多看網上輿論就能避免其後衝突。這種結論不是很可笑嗎？
在衝突現場，兩名巡警對鄉黑視而不見，其他警察居然要在元朗站出現大規模暴力事件後的 39 分鐘才出現？
現在最大的問題，不是警方忽略了網上輿論而已，而是警隊對鄉黑的包庇。《報告》把市民的不滿，當成是對警隊的抹黑，整份報告未審先判，把抗爭者稱為「暴徒」。當初香港人看到監警會國際專家小組成員辭職，早已猜到《報告》會寫出甚麼結論，國際專家小組的成員始終有頭有面，誰願厚顏地為這份《報告》背書？《報告》對市民的批判更甚至對警隊，監警變成監民，偏袒不公的文宣，不單無助為警洗白，更令香港人對整個制度又再扣分。
政府對香港人再三的訴求，成立獨立調查委員會，充耳不聞，以為一個山寨報告就能偷天換日。無制可依，無法可守，這份報告再一次證明，制度之內，已經沒有修正的機制。你背棄人民時，人民也同樣也會背棄你。
傳送門：偏袒警隊的政治大龍鳳《監警會專題審視報告》