立場新聞 Stand News

理大生藏卡片刀筆形玻璃爆破器 罪成須還押 官:辯方證人不知三罷不可信

2020/9/16 — 19:19

12 月 9 日旺角,「大三罷」

12 月 9 日旺角,「大三罷」

有示威者去年 12 月 9 日在旺角一帶聚集。一名理大男學生陳靖鋒遭警方截查,被搜出摺刀及卡片刀等,被控「在公眾地方管有攻擊性武器」;另被指管有一對護指關節手套和一支筆形玻璃爆破器,控「管有非法用途工具並意圖作非法用途」共兩罪,陳早前曾還押 5 個月。案件今日在東區裁判法院裁決,裁判官劉綺雲裁定他兩項罪名成立,被告須還押至本月 29 日待判刑。

逾 30 旁聽市民被截查   警員用電筒照射人群

裁判官指,將會索取被告背景及教導所報告。案件在 9 月 29 日下午 2 時半判刑,期間被告需還押。陳靖鋒之後走入犯人欄,旁聽的市民喊,「加油!」、「頂住!」,又向他揮手。逾 30 旁聽人士等候囚車期間,2 警車到場,警員下地後隨即截查市民。一名情緒較激動的警察質疑記者,「做咩影相呀」,警員又在法院附近圍封橙色膠帶。囚車駛出時,市民大喊「撐手足」、「撐住」,警員用電筒照射叫喊的人,又斥「做咩大嗌呀!」

廣告

裁判官指,3 名辯方證人不可信亦不可靠,其中辯方兩名證人黃瑞雲及蘇淳淮開運輸公司。裁判官認為,當日有網民發起「三罷」,2 名辯方證人從事運輸業務,理應關注當日有沒有社會運動,會否影響交通情況,2 人卻指不知道有「三罷」,說法不可信。

廣告

官又質疑黃作為僱主,應為員工安全提供合適的工具,如果黃真的如她作供所言 ,在被告工作期間有教導被告,黃不會叫被告自行用卡片刀,做法完全不顧被告安全。裁判官亦指,難以相信黃為員工提供兩對物料有大差異的手套。

而另一名辯方證人為旺角一餐廳餐東主,裁判官指他作供時表示,自己知道過去數月有大大小小的社會活動。官質疑證人明顯有留意社會事件,被問及餐廳內張貼的紙張,證人多次回避,最後才說是關於「香港加油」的字句,又稱不知道當日網民號召的行動。而他作為從事餐廳業務,為餐廳利益亦應關注當日事件,以便應對,因此官認為證人的供證不合理,亦不可信。

警稱綠口罩為藍色    官:每人視力對分析顔色有差異

判詞又指,控方證人警員 PC 23330 為可靠證人,在盤問中無動搖。裁判官指出,警員在作供時指被告當時戴綠色口罩,看到影片後仍確認證物為綠色。官指,口罩的顔色是淺淡,警所說的可以是淺淡的綠色,而口罩應是淺藍色。官認為「每個人視力對分析顔色有差異」,才令警員出現不準確的說法。

對於審訊期間,辯方質疑警員有否撿取口罩的證供不一致,警員在主問時表示,在拘捕現場檢取口罩,在盤問時改口無記憶有檢取。裁判官指整個拘捕時長約 18 分鐘,期間警員有要求被告除下戴上口罩,認為警員可能理解錯辯方的問題,但這答案不影響口供質素。

官:被告刀放腰包方便拿出

裁判官指,她完全排除辯方說法,被告無合理辯解,亦裁定被告都有意圖管有和使用物品。官指,當日現場不少人聚集,相當可能造成衝突、混亂和暴力使用。被告戴口罩、叫囂、被截查時無回答警員提問,唯一合理推論,是被告有意圖在該處使用物品攻擊人。卡片刀和摺刀等放在腰包是方便拿出,又指筆形玻璃爆破器雖放在背包,但也不難取出。

裁判官劉綺雲裁定他兩項罪名成立。辯方大律師就判刑求情指,被告被捕後還押 5 個月,去年原本為大學一年級,現已延緩一年,今次裁決後被告可能又要再延遲學業。他呈上 6 封由大學教授、中學老師等撰寫的求情信,指被告是品學兼優的學生,中學考全級頭 10 名。

辯方早前在庭上指,被告為兼職運輸工,案發當日與其老闆於一間酒樓消費個多小時後,被告甫步出酒樓即遭截查被捕。辯方將會傳召被告的老闆作供,解釋被告管有涉案工具的用途。

案件編號:WKCC4525/2019

發表意見