立場新聞 Stand News

用邏輯反駁「美國人佔領國會等於香港人佔領立法會」

2021/1/7 — 16:28

作者製圖

作者製圖

請幫忙廣傳,理清思路 [🙏]

作為一個前新聞工作者,有些說話不吐不快。

建制派的文宣,集中於連結兩次佔領行動,恥笑外國勢力,同時讚揚香港警察。

廣告

建制媒體,當然也包括《環球時報》英文版,把美國示威者佔領國會,比喻成香港佔領立法會。

《CNN》國際記者 Will Ripley,也在 Twitter 把兩次事件相提並論。

廣告

這種邏輯是危險的,因為當佔領國會和佔領立法會相類,警方使用的武力也有了共同基礎,忽然香港警察就變得好克制了。

比較必須有同質的邏輯基礎,例如我和你一起吃午餐,各自吃飽了, 不等於我們吃的分量一樣。

能夠比較的不是我們的飽足感,因為這是主觀感受。

佔領國會,是因為支持特朗普的選民不能接受現行制度的選舉結果。

佔領立法會,是因為政府圖強推送中條例,百萬人上街卻被政府忽視。

一個是因為選舉制度,一個是因為立法制度。兩邊的佔領者都認為制度不公平,所以使用肢體抗爭。

如果你認為,美國警察射殺示威者,等於香港警察表現克制;那麼首先要問,兩次的衝擊有什麼邏輯上的可比性?

先不論制度,因為立法會制度有先天性建制基因,反對派不可能佔大多數;美國的選舉人制度,概念上共和黨與民主黨都可以勝出,以歷史亦如此。

如果特朗普的支持者是「願賭不服輸」,你是假設了今次的美國選舉是公平公正,因為大多數人發聲了,他們支持拜登。

那麼,情況可真有趣。

2019 年的送中條例,請問各位從何見到民意大多數支持法例通過?

如果有一個 300 萬人大遊行支持修例,然後不服輸的反修例人士衝入立法會,那麼兩次佔領行動就稍微有了可比性。

同時,大前提是兩者的制度同樣被認可公平。其後的衝擊,才會有所謂的合理與不合理。

如果, 2019 年發生的,是平衡時空裏梁天琦票數低於何君堯,然後梁天琦支持者佔領立法會。同時,立會沒有所謂的功能組別,是一個較為公正的選舉。

那麼,兩次衝擊就有了可比性。

如今,除了有人類進入政府機關建築物,到底有什麼邏輯上的性質,讓你們認為相似?

《環球時報》不講邏輯,我明白。

《CNN》記者,單憑視覺畫面就認為兩次事件相近?

在沒有道理的年代,保持冷靜和邏輯,是一種美德。因為你會發現誰在說謊,誰想你以為假象是真相。

我當你見到藍絲侃侃而談,請不要把以上邏輯提出討論。讓他們以為自己勝利吧,擁有邏輯的人,本身就會遠離愚昧。

只是要小心,不要讓自己成為愚昧者的一部份。

P.S. 原打算刊於Patreon,由於坊間討論情況極其扭曲,特此公開傳閱。對媒體分析有興趣的朋友,歡迎訂閱我的 Patreon

作者 Facebook
 

發表意見