立場新聞 Stand News

【監警會報告】元朗區議員指報告錯引 721 微博假圖 委員認無做調查

2020/5/17 — 21:10

監警會日前公布反送中運動事件報告,內容被批評是失實及偏頗,民主派更斥這是「撐警報告」。元朗區議員張秀賢今日(17日)於香港電台節目《城市論壇》中斥報告片面,當中更錯引一張來自微博的網絡假圖,質疑監警會沒有核實調查資料;監警會委員陳錦榮回應時承認「冇做調查程序」。另外,於 831 太子站事件被捕的教育大學學生會前會長梁耀霆質疑,若監警會有意調查事件,為何沒有向當事人包括被捕者索取資料,只說自己沒有調查權,卻沒有主動做多一步。

張秀賢稱本身對報告不抱期望,坦言「冇期望就冇失望,但報告係超出咗我哋嘅智力水平」。他續指,報告中的所謂「事實」非常片面,報告引述一張「光復元朗」的圖片指 7.21 當日有人號召入元朗示威,惟早就有人這圖是來自微博的假圖,但報告卻指圖片來自網絡討論區連登。他批評監警會連圖片來源都未能掌握,質疑「呢份報告點會準確呢?」

他又提到報告將 7.21 事件扭曲成「黑衣人和白衣人衝突」,但事實上白衣人並不是只襲擊黑衣人,甚至連孕婦都打。另外,報告將當晚警方「睇唔到錶」、「睇唔到攻擊性武器」的言論,演繹成「公關」問題,張秀賢形容「我哋區議員望到份報告眼都凸埋」。他又提到,報告盡信警方單方面的說法,指當晚 999 報案中心收到大量來電是有人想「癱瘓」系統,但實情是當晚市民求助無門,警署又落閘,只能不斷打 999。

廣告

陳錦榮回應指,報告主要是按搜集所得的資料,列出事實時序,他們也有觀察到警方處理 7.21 未如理想。至於圖片方面,他們是收取公眾人士提供的資料,以及在網上獲得的圖片,但承認圖片「邊個做,擺喺邊到」,這些調查程序他們沒有做,因為監警會沒有調查權。

梁耀霆:報告沒有向831當事人如被捕者索取資料

廣告

至於 831 太子站事件,當晚被捕的教育大學學生會前會長梁耀霆批評,報告在描述事實方面是極差,質疑監警會若要推出一份公正持平報告,為何不主動向公眾人士、當事人如被捕者索取資料,「到底係質疑緊香港人嘅智慧,定有意無意地唔去理當事人嘅意見?」他又說記者和監警會一樣,都沒有調查權,但如果想釐清事實,都可以主動做多一步,約見當事人。

梁耀霆指,報告以「人際關係緊密」為由,認為如太子內有人被殺,死者身邊人理應會發聲,故斷定沒有人被殺,根本無法釋除公眾疑慮。他強調,「有人被殺」的懷疑是來自警察當晚使用的過度武力,監警會的理據並不能反駁傳言的論點。

陳錦榮回應指,監警會曾邀請有關人士主動提供資料,但礙於條例上他們沒有調查權,故不能向涉事者調查。就報告中認為警方封太子站「似乎屬於合理的決定」,他解釋沒有事是有「絕對性」,使用「似乎」的字眼是基於平衡考慮後,認為警方決定封站是「可以理解」。就 8.31 當晚有人被殺的傳言,陳錦榮認為當晚的環境證供是「非常有力證據」,而根據監警會所搜集到的資料,沒有任何證據足以令他們懷疑有人被殺,反問「咁多人話有人死,咁證據又喺邊到?」他強調,至今沒有人就 8.31 失蹤者作投訴或報案,是「鐵一般的事實」。

監警會前委員鄭承隆則說現時監警會處事手法相對保守,建議找 8.31 事件當事人提供意見,可以提供更多更全面的資料。他又說,雖然自己不相信當日站內有人死亡,但觀乎整份報告的解釋,無法令相信 8.31「有死人」的市民改觀,認為如果可以詳細列出所有影片時序、消防處做過什麼決定、背後的理據等等,說服力會更強,又指監警會以「人際關係緊密」作解釋亦未能令人信服,在邏輯上總不能排除有人並無親朋戚友。

發表意見