立場新聞 Stand News

禁蒙面法合憲? 戴耀廷:威權社會法官變得「識做」

2020/4/9 — 17:29

戴耀廷

戴耀廷

原訟庭去年裁定《禁蒙面規例》違憲,人大法工委其後發聲明,對裁決表示「嚴重關切」,並指只有全國人大常委會有權判定香港法律是否符合《基本法》。港大法律系副教授戴耀廷日前接受《立場新聞》專訪時表示,不少學術研究顯示,在威權或半威權社會下的法院,不少法官都會變得「識做」,即使沒有人直接向法院施壓,法官都可能主動作出符合政權期望的裁決。

全國人大常委會法制工作委員會發言人臧鐵偉在去年 11 月 19 日,以文字稿回應高院原訟庭裁定《禁蒙面規例》違憲的裁決。法工委指,「憲法和基本法共同構成特別行政區的憲制基礎。香港特別行政區法律是否符合香港基本法,只能由全國人大常委會作出判斷和決定,任何其他機關都無權作出判斷和決定。」內文亦指《緊急情況規例條例》符合香港基本法,高等法院原訟庭有關判決的內容「嚴重削弱香港特區行政長官和政府依法應有的管治權,不符合香港基本法和全國人大常委會有關決定的規定。」

上訴庭今天就高等法院周家明去年 11 月裁定《禁蒙面法》違憲,政府提出上訴作出裁決。負責聆訊的包括高等法院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長林文瀚,以及高院法官區慶祥。三位法官在判詞中指出,對於已被採用為香港特區法律之 1997 年 7 月 1 日前的原有法律,法庭有司法管轄權及憲制責任去檢視它們是否合憲。在進行檢視時,法庭維護並確保《基本法》的權威。

廣告

法官重申本港法院可判斷本港法律是否合憲

上訴庭指,在《基本法》的憲制框架下,立法會可藉着賦權條例,將立法權力轉授予行政長官會同行政會議,以制定緊急情況規例,但這些緊急情況規例必須爲附屬法規。法官又指,行政長官訂立《緊急條例》的權力必須被確立,「作爲 1997 年後處理緊急及危害公安情況計劃中一個不可或缺的方案,《緊急條例》是與憲法相符的。如果《緊急條例》被裁定爲違憲,法律便會留下一個重大缺口。」

廣告

判辭指出,如有突發緊急情況出現,無論立法機關是否召開會議,給予行政機關廣泛及靈活的權力,藉緊急情況規例去處理這些情況可能非常重要,「爲了避免即時的威脅、防止情況惡化或緩解緊急情況帶來的影響,有關當局要作出緊急和有效的應對措施。行政機關需要廣泛及靈活的權力,迅速和有效地處理所有突發事件。」法官指出,緊急情況規例的範疇必然是「既寬且廣」,甚至可修訂主體法例或使其不適用。

香港大學法律系副教授戴耀廷日前接受《立場新聞》專訪時表示,不少學術研究顯示,在威權或半威權社會下的法院,不少法官都會變得「識做」,即使沒有人直接向法院施壓,法官都可能主動作出符合政權期望的裁決。

戴:不容易看到蛛絲馬跡 成個決定包裝得好靚

但戴指出,我們難以找到任何實質證據,證明或否證法庭受到法工委的壓力,而改變他們的裁決, 「尤其係那個級數的法官,他們接受的培訓,你唔係咁容易睇到蛛絲馬跡,佢總會將成個決定包裝得好靚 … 佢哋有好足夠的論述能力,用現有法律去講得好冠冕堂皇。」他又指,法工委作為行政機關,聲明某程度上向司法機構施加壓力,明顯與法治及司法獨立原則背道而馳。

戴耀廷曾在《威權下的法院》一文中提到,有學者分析為何在亞洲、南美及非洲等威權體制下,政府仍會在一定程度上讓法庭享有獨立的權威,有關研究指出,由於威權體制下的法官明白單靠法庭本身,難以抵擋得到政府的干預,故法院即使在政府無需直接干預下,仍會自我約束。

戴耀廷今日撰文指,上訴庭的判決以技術性原則,合理化無法有效制約權力、保障公民權利的憲制及法律,港人必然難以接受。他指,一個離地的法院難再獲信任,無力維護法治,「即使法院不是專制統治的幫兇,也只是一個死蹦蹦的架構。」

戴又指,如果專制政權權力不受有效制約,法治進一步受破壞,「離地的法院是不能逃避責任的。歷史終會作出公正的裁決。」

發表意見