立場新聞 Stand News

《禁蒙面法》違憲律政司提上訴 代表律師余若海: 憂武漢肺炎市民可戴外科口罩 強調有別「豬嘴」

2020/1/9 — 16:21

立場新聞圖片

立場新聞圖片

高院早前裁定《緊急法》及《禁蒙面法》違憲,頒令《禁蒙面法》無效,律政司一方不服裁決提出上訴,今於高等法院審理。代表律政司的資深大律師余若海陳詞指,最近武漢爆發不明肺炎,市民若擔心健康戴上一般外科醫療口罩,屬於《禁蒙面法》下的合理辯解,可不被視為犯法。他強調外科口罩與示威活動中黑衣人所佩戴的面罩大為不同,後者遮蓋全面,目的是防止吸入催淚煙等防暴用品,而配戴這些面罩的人士傾向於參與暴力活動及與警方衝突。

[1900更新]

代表24名立法會議員司法覆核申請人的資深大律師李志喜下午陳詞指,她重申《緊急法》賦予特首無上的權利,不受任何限制,且可訂立一般條例,而非只限於附屬條例。另外,根據《緊急法》在行政長官會同行政會議認為屬緊急情況或危害公安的情況時,行政長官會同行政會議可訂立「任何他認為合乎公眾利益的規例」(any regulations whatsoever which he may consider desirable in the public interest),李指相關條例內容完全為主觀意願,並非客觀標準。案件明日繼續審理,李志喜將會繼續陳詞,而名譽資深大律師陳文敏亦將會陳詞。

廣告

 

余若海陳詞指,香港殖民地時期的法律,除非與《基本法》有牴觸,否則 1997 年後予以保留,及具延續性,《緊急法》就屬於這情況,於主權移交後得以保留,成為香港法例的一部分,故不涉違憲,至於《禁蒙面法》的相稱性測試,則須考慮社會情況。他指,市民的集會自由等並非絕對,香港現時仍處於「危害公安(public danger)」的情況,正如昨晚(8 日)將軍澳就仍然有蒙面人士四出破壞。

廣告

余若海又指,《緊急法》於香港回歸前已數次被引用,並於回歸後得以保留,成為香港法律的一部分,且《基本法》亦沒有清楚列明立法機關不可授權予特首。至於高院原訴庭早前於裁決中指政府引用《緊急法》成立的《禁蒙面法》,實際上不是附屬條例,而是一般條例。上訴庭副庭長林文瀚質疑如果《禁蒙面法》屬一般條例,律政司一方就回歸前法律具延續性的理據便不成立。余回應指《禁蒙面法》並不屬於一般條例,而是附屬條例,原因包括《禁蒙面法》只有於出現「危害公安」的情況下事實、須通過相關的法律原則測試、具有時效性及須符合基本法等。

余若海又強調,法庭考慮《禁蒙面法》是否符合相稱性原則,須考慮香港現況,並指由去年 10月 至今,香港仍處於「危害公安」的情況,不久前各區每個周末均有蒙面人士四出破壞,昨晚於將軍澳仍有蒙面人士出現並造成破壞。余又引用特首的發言指,訂立《禁蒙面法》是為保障市民特別是年輕人的安全,以收阻嚇效用,減少他們犯案,因不少示威活動中都有大批年輕人出現,余指《禁蒙面法》並不是主要針對核心暴力人士,而是那些猶豫是否應參與暴力活動的人,因蒙面具壯膽效應,增加相關人士的犯罪機會。

余又質疑,高院原訴庭引用了錯誤法律測試,指合法集會有機會維持其合法性,但余認為不應忽視合法機會可隨時演變為非法集會的實質風險,且集會自由亦非絕對,而《禁蒙面法》對於集會自由權利的影響輕微。

 

發表意見