立場新聞 Stand News

網絡生態與資訊陷阱

2019/11/13 — 16:29

立場新聞圖片

立場新聞圖片

【文:郭象】

近日,大眾似乎開始流傳著一種「唔洗 Fact Check」的風氣,任何資訊都要講求速食與話題性,凡是有利自己或對方出錯的資訊,都先大力分享與評論,結果有意無意的造成多次集體炒車事件。而另一方面,部份媒體或有心人就想透過此現象來製造各種假新聞,一來可能是藉以引起更多人對政府的反感;二來亦有可能是敵方發放,企圖模糊焦點或破壞運動的公信力。

任由這種風氣漫延,長遠來看只會對這場運動有害無利;在這個關鍵時刻,我們更需要的是理智的判斷,而不是意氣用事。雖然現時資訊太多,有時的確難以判斷真假,但為了盡量減少垃圾信息及影響判斷,建議還是在分享與評論之前「三思而後行」;分享看似有利的假新聞(不論有意或無意),反而會破壞互信關係及思維變得狹窄。

廣告

請注重 Fact check,不要輕易取信及發放來歷不明的資訊。

過往,負責發放大眾資訊的機構多數會受到嚴格限制,如電台、報社等;但自從 FB 興起後,便出現了許多沒有受到像傳統媒體的規範,卻打著「報導真相」又來歷不明的專頁,最終造成大量「垃圾信息」與「假新聞」出現於網絡世界之中。這些專頁很可能是同一集團操控,擁有相近甚至相同的網頁、文字與縮圖設計等,成立目的不詳。它們冒起的原因都很像,就是透過政治立場來引起大眾注意,然後就開始打著「傳媒」的旗號發放甚多未經 Fact Check 的資訊,結果有的僅是內容農場,有的更憑空捏造的假新聞。

廣告

即使這些可疑的資訊符合自己的政治立場,亦看似有利自己也好,相信、發放及分享這些假資訊長遠只會令運動有害無利,包括破壞互信關係、思維變得狹窄,甚至令運動的行動力與公信力下降,造成不可挽救的結果。這些假資訊通常會以「Whatsapp 對話流出」、「事主的生活照」甚至「某人的錄音」配上「消息人士」、「疑似」、「同事」等字眼包裝,來暗示自己的來源可靠。然而,這些資訊本身的可信性成疑,也造成過多次炒車事件,最後有意無意中破壞了大家的互信關係,部份人更互相猜忌,互相抹黑。當然,有意發放假資訊的一方固然十分可惡,但在沒有管制的情況下我們只好獨善其身,同時亦有責任去盡量了解事件的真相,在未經證實前先不要輕易相信、發放及分享該些資訊,以阻止假新聞或謠言從自己身上散播。

當然,有人會說「一個人是不可能 check 到所有資訊的」去為「唔洗 Fact Check」作辯護;然而,筆者認為所謂「唔洗 Fact Check」其實只有在兩個場合是對的:一是事件本身不太可能有得 check;二是沒有 Fact Check 的必要。筆者上述針對的,是一些可以證實,但沒有證實的資訊(恰好,這些資訊往往是來自於一些小眾專頁之中)。但說到底,一個人如何做如此龐大的工作?其中一個方法就是盡量只分享傳統或大型傳媒的報導,少公開談論一些未經證實的消息,當自己有時間做 Fact Check 或看見他人已作詳細Fact Check後才會分享予其他人。正因為一個人沒有可能完成如此龐大的工作,我們才需要有大型傳媒的幫助,才需要減少垃圾信息以免浪費時間,才需要有互信關係來分工合作。

結語

所謂「知彼知己,百戰不殆;不知彼而知己,一勝一負;不知彼,不知己,每戰必敗。」資訊戰往往是許多戰爭的關鍵所在,任由「唔洗 Fact Check」現象與假新聞壯大,只會有帶來各種可怕的後果。做任何事情,都應該是理據先於立場,所謂「黃」代表的,不僅僅是政治立場,而是代表著良知、有分辨是非能力的一群。我相信,大家繼續選擇這條艱苦的路是基於我們有非常合理的理由,而不是隨意選擇了立場再找各種證據去支持自己。在叻哥多次亂噏的片段中可見,藍絲最可悲的並非是政治立場,而是完全失去分辨是非對錯的能力,一方面盲目拒絕相信一切有害自己的資訊,另一方面則盲目相信接受有利自己的資訊。若我們任意讓自己這種能力消失,而僅用政治立場判斷所有資訊,則難保自己日後不會變成「藍絲」,成為阻礙人類文明進步的一份子。

作者自我簡介:熱愛文史哲的九十後

 

 

發表意見