立場新聞 Stand News

美三大廣播機構中斷特朗普直播惹爭議 言論或激化暴力、指控無佐證就要停播?

2020/11/7 — 18:56

圖片素材來源:Donald Trump facebook

圖片素材來源:Donald Trump facebook

美國選戰勝負未有定案,總統特朗普在美國時間周四(11月5日)晚上在白宮見記者,指控民主黨操縱選舉,又指選舉人員腐敗,但無提出任何實質證據,美國三家主要廣播公司 — 美國廣播公司(ABC)、哥倫比亞廣播公司(CBS)及全國廣播公司(NBC),罕有地中止直播,NBC 的姊妹頻道 MSNBC 同樣中斷直播;有線新聞頻道(CNN) 和霍士新聞就全程直播,但加入註腳解說,指明特朗普的說法無實質證據支持。

美國電視新聞機構今次罕見的處理手法引發爭議 — 面對如美國總統般重要人物,發表未有確切佐證下攻擊美國民主選舉制度的直播發言,to cut or not to cut?

選擇中止直播的 NBC,主播 Lester Holt 在 NBC 晚間新聞中解釋中止直播的原因,「我們要停止直播,因為總統提出多項虛假指控 (We have to interrupt here, because the President has made a number of false statements).」

廣告

中止直播主播:特朗普言論危險

MSNBC 主播 Brian Williams 進一步解釋繼續直播特朗普發言的問題,他們中止直播不是搞噱頭,「我們真的不能接受」,批評特朗普的發言完全不是建基事實,「以我們國家目前的情況而言,這是很危險的。」

廣告

正在美國採訪大選的澳洲廣播公司 Michael Rowland 就撰文,指特朗普的發言是故意貶低美國整個民主制度,情況很危險,「我知道特朗普的支持者會相信他 (I know Trump's supporters will believe him).」他表示令人憂慮的是,不少特朗普的支持者會盲目接受特朗普的陰謀論,若拜登最終勝選他們不會接受和平權力轉移,有特朗普支持者已經包圍點票中心,他舉例在佐治亞州,特朗普的支持者 Vernon Jones 發言時,多次提到「戰鬥(fight)」、「戰場(battlefield)」、「準備好開始射擊(getting ready now to start shooting)」等字眼,情勢隨時一發不可收拾。

另一邊廂,CNN 及霍士新聞雖然都明確指出,特朗普的發言並無證據證明,但全程直播他的發言,加拿大的 CBC 和 CTV 都有類似做法,CBC 總編 Brodie Fenlon 接受訪問時指,是否中斷直播是非常困難的決定,因為特朗普仍然是在任美國總統,他在選戰中仍有競爭力,他的說法亦有重大影響力,所以 CBC 最終的做法是在畫面加上標題,明確點出特朗普再次在無提出證據下指控選舉舞弊。

學者:基本原則是公眾知情

澳洲墨爾本大學新聞發展中心研究員 Denis Muller 亦對中止直播這做法有保留。他指傳媒機構停止直播主要是因為特朗普對人民說謊,而這些謊言可能會帶來危及整個國家的危機,除了中止直播外別無他法。但他質疑這做法其實賦予傳媒前所未有的權力,「傳媒是否準備未來都採取這標準?」他認為新聞界的基本原則是令公眾知情,若新聞本身包含謊言,慣常的做法是刊登並指出當中的錯誤,選擇中止直播的機構有必要向觀眾解釋他們的決定,整體傳媒行業都要留意,如果基本新聞原則被打破,只會令本身已經非常混亂的美國更混亂。

梁啟智:停直播為保障市民安全

除了歐美傳媒界對於是否中止直播討論,千里之隔的香港,對今屆美國選舉的高度關注亦史無前例。時事評論員梁啟智支持中止直播,他在 FB 發文,指傳媒並非「唔報呢單新聞,只係唔直播」,之後有報道特朗普的說法但加上解說,若繼續直播傳媒「好難即場做解說」,特別是有州份出現共和黨支持者持槍包圍票站,「響呢個特殊情況下,安全考慮一定係第一位,傳媒停直播係要保護市民安全」。

陶傑:傳媒無權、無道德角色決定停直播

另一名時事評論員陶傑就有不同看法,他認為媒體的基本職責是報道、紀錄,「總統的公開講話,每一句都會是歷史的重要紀錄」,即使特朗普講話沒有理性,甚至精神失常、或講粗口「俱是重大新聞」,「媒體也不應該中斷廣播」,除非特朗普直接呼籲國民持槍衝擊投票站,否則新聞媒體無權亦無「道德審判角色」去中止直播,「任何主流媒體的電視直播,新聞監製在製作室,看著電視熒幕,這就是職責」。

發表意見