立場新聞 Stand News

荃灣中槍學生不獲批法援 法援署:警方武力合理 黃之鋒:法援署代法庭裁決 嘆為觀止

2020/8/14 — 20:26

去年 10 月 1 日,全港多區爆發警民衝突,中五生「健仔」曾志健於荃灣大河道被警方開實彈射中左胸,情況一度危殆。他現時基本康復,早前就中槍一事入稟人身傷害索償,前香港眾志秘書長黃之鋒今日(14 日)發文透露,法援署拒絕曾志健的法援申請,理由書更列明「本署認為警方於相關時間向你所使用的武力是合理的」,黃之鋒質疑法援署未審先判。香港大學法律學院首席講師張達明則認為,法援署的確有權先審查案情,但只用來確保案件非「天馬行空」或「瑣碎無聊」,不用證明「一定贏」,形容門檻不高。

曾志健透過第三方回應,指對法援署不批准他的法援申請「感到失望和憤怒」,質疑署方是政治決定,批評法援署未審先判。據《立場》獲得法援署回覆曾志健文件,署方指考慮了「所有的證據」,認為他沒有合理理據向警務處長索償。署方指,根據曾志健提供的網上短片,他當時和多名手持硬物的示威者「襲擊」一名躺在地上的防暴警察,之後襲擊另一名持槍的防暴警,防暴警就向他開槍。而根據該警員的口供,警員看見同僚被十多名示威者襲擊,自己亦被 示威者「襲擊」,警告無效後考慮到在場警員安全向曾志健開槍。法援署認為防暴警亦按指引向「施襲者」身軀最大部份開槍,「由此可見,該防暴警察向你的身體開槍是合適的」,所以認為他無理據向警務處長索償。(詳見另文

 

廣告

黃之鋒:法援署的政治審查越加明顯

黃之鋒於 FB 貼出法援署的拒絕理由書,信中只有四句,署方指拒批理由是因為申請人「未能證明有合理理由提出訴訟」,又稱在考慮過所有證據後,「本署認為警方於相關時間向你所使用的武力是合理的」,故拒絕批出援助,如申請人不認同決定可上訴。

廣告

黃之鋒直言,法援署近月已不斷收緊審批準則,政治審查已不是新鮮事;但今次在未審訊、未開庭、未盤問下,已擔當判官角色,白紙黑字地表明「警方使用武力合理」,亦令他始料子及,形容是「瘋狂」及「讓人歎為觀止」。

張達明:申法援不用證明「一定贏」   案情審查非漏洞

6 年前的「雨傘運動」期間,有佔旺人士獲批法援,用以申請撤銷旺角佔領區的臨時禁制令,時任立法會議員吳亮星質疑法援署的決定;前民政事務局局長曾德成當時回覆,霸佔道路、堵塞交通是違法行為,但法律援助的政策目標,是確保所有具備合理理據在香港法院提出訴訟或抗辯的人,不會因缺乏經濟能力而無法尋求公義,故所有獲批法援的案件均有採用合理理據準則審查,包括「佔領旺角」人士申請撤銷臨時禁制令一案。

根據《法律援助條例》,法援申請由受聘於法援署的律師負責審批,申請人必須通過「經濟審查」及「案情審查」才可獲得法律援助。據法援署稱,申請文件必須顯示案件具有力理據,或法庭曾就同類案件作出判決或建議;署長如認為就「案件的個別情況」而言,給予申請人法律援助是不合理的,亦可拒絕給予法律援助。

一直協助「港大校園免費法律諮詢計劃」的張達明受訪時解釋,法援審查需按每個案件的情況而定,但他形容「把尺唔高」,不用「一定贏」或「9 成贏」也可申請,只要不是「天馬行空」或「瑣碎無聊」的案件,理論上便可通過署方的「案情審查」,但今次法援的審查是否合理,需再研究詳細案情文件才可評論。

對於「案情審查」被指或成為政治審查的籍口,張達明認為算不上是漏洞,因為申請人可再上訴至聆案官審理,港大曾數次為申請人上訴至高等法院聆案官。他又指出,儘管法援署拒絕理由書只有數句,但上訴後便會有更詳細的理由書。黃之鋒則指,據悉曾同學將會上訴,目前未知上訴何時處理。

發表意見