立場新聞 Stand News

董事助理認非法集結判囚兩周 律政司申覆核指應囚最少 2 月 裁判官拒絕 控方付訟費

2020/6/19 — 13:38

6.12 金鐘衝突

6.12 金鐘衝突

去年 6.12 金鐘衝突,一名貿易公司董事助理稱路經現場並搬動一個鐵馬,被控一項非法集結罪,他早前認罪,裁判官林子勤判其即時入獄兩周。律政司其後就刑期申請覆核,今開庭處理,控方指裁判官沒有充分考慮現場其他人士的暴力行為,及過份注重被告個人行為,並指根據控方「過往經驗」,刑期最少應為 2 個月。裁判官其後稱已根據上訴庭指引考慮相關判刑因素,「如果我只考慮被告參與,唯一適合判刑係非即時監禁」,拒絕控方覆核申請維持原判,控方另須支付訟費。

控方稱據經驗應判囚最少兩月

裁判官林子勤早前判刑時指,並無證據證明被告與現場其他暴力示威者有直接關係,及他當時只是搬動一個鐵馬,最終以三星期為量刑起點,認罪扣減後判囚兩周。控方今指,相關判詞顯示裁判官判刑時過份注重被告的個人行為,沒有充分考慮其他人士的暴力行為,且不同意裁判官指被告行為與其他參與者並無直接關係等,故認為判刑過輕。裁判官則表示,「我已經判佢即時監禁,仲有啲咩(判刑)再嚴重啲?」,控方則表示即時監禁是適當刑罰,但兩周刑期過短,認為最少應判囚兩個月。裁判官質疑控方如何計算出相關刑期,控方則指「根據控方過往經驗」,但控方同意上訴庭並沒有就非法集結案定下量刑指引。

廣告

辯方則反對控方申請,並指裁判官當時只是讀出簡短的判刑理由,相信他判刑時已考慮在場其他人的行為等所有相關因素,並判處被告即時監禁兩個月,辯方認為相關刑期屬適當刑罰。

控方須付訟費

廣告

裁判官其後於庭上讀出其詳細判刑理由,指他判刑時已根據上訴庭指引考慮相關的判刑因素,且就刑罰所需的阻嚇及懲罰性給予足夠比重,認為判刑對被告及社會人士已有強烈阻嚇作用,即如被告一樣背景良好、沒有案底及有正當工作的人士,一經定罪亦有機會即時判囚,故拒絕控方的判刑覆核申請,維持原判。辯方申請訟費,控方反對,裁判官指看不到其判刑如何偏離上訴庭的指引,最終批准辯方訟費申請。

裁判官早前判刑時表示,由於案發現場附近有人使用暴力,例如向警方防線投擲磚頭、雨傘等暴力行為,故根據案例,判處社會服務令並不適合,但控方案情並沒有提及相關的非法集結歷時多久,集結者目的為何,亦無證據顯示被告與暴力使用者有直接關係,且他只是搬動了一個鐵馬,沒有導致任何人或財物受損,最終判囚兩周。


案件編號:ESCC2225/2019

發表意見