立場新聞 Stand News

藍絲廢語中,「示威者先出嚟,警察先要驅趕」,呢句話「practically」係正確嘅

2019/12/2 — 15:26

2019 年 7 月 1 日,示威者一度佔領立法會,並留下「是你教我和平遊行是沒用」塗鴉。

2019 年 7 月 1 日,示威者一度佔領立法會,並留下「是你教我和平遊行是沒用」塗鴉。

記得在阿叻大戰阿澤中,曾有一句咁嘅嘢:「示威者先出嚟,警察先要驅趕呀嘛」— 藍絲陣營亦經常利用這個邏輯去思考(睇得多五毛專頁就知),因為其實呢句嘢「practically」係正確,甚至不容易解釋。到底是「示威者先出嚟,警察先要驅趕」、還是「因為警察出現、示威者先會出嚟」,好像去到「雞先定蛋先」問題一般奇怪。我深信大部分黃絲都會認為面對藍絲、已經完全放棄治療,但我真的不想放棄啊,至少我要拆解到它的謬誤。真理總是越辯越明 — 雖然香港經歷了這半年,可能有很多人已經不再相信這句說話。

藍絲(甚至警謊記者會)邏輯都是,因為「示威者唔出嚟示威、或者唔堵路放火,警察都唔會出動、甚至出催淚彈乜彈物彈,所以先咩俾彈射中、俾警察仆中。你唔出嚟示威、或者唔堵路放火咪唔會俾彈射中俾警察仆中囉。你有社會訴求表達,我知,不過唔應該出嚟示威同堵路放火。你唔應該阻到人(即係我)。」「practically」咁講又真係正確。有人示威、警察就會出嚟「維持秩序」;有人堵路放火、警察就自然需要制止。所以以實際「操作」層面而言,「示威者先出嚟,警察先要驅趕」這個「次序」是正確 — 藍絲嘛,其一特徵就是「永遠只(懂得)看表面的東西」,同埋「心態上自私(不過無講出口咁解)」,所以真的別怪他了。

而當然,實際上非如此簡單。「示威者」為何出現?是因為政府崩壞、屢推惡法、警察濫暴問題在是次運動中更是罄竹難書。「示威者」多年來,用盡和平手法都未能上達民意 — 民調、聯署、遊行、集會、表達、進入現行機制投訴……在今次運動更甚。但無論這個民意「已經去到多大多明確」,政府仍然置若罔聞,所有「和理非」方法統統無效。所以,「是你教我和平示威沒有用」,「和理非」也逼著變「勇武」,這就是「堵路放火」的源起-是「政府」逼使人民上街抗爭、是警察「濫暴」的「業」,逼使出人民反抗的「果」。「示威者」不出來示威,(「practically」)當然可以,誰不想好好一日假期去玩?誰想食催淚彈被子彈射?但,又能否對得起自己良心良知驅使?喺呢個位,更突顯出「藍絲為私利、黃絲為公理」的高下不同。

廣告

題外話是,近半年發生種種事情,「因為警察出現、示威者先會出嚟」的情況也越來越多,特別現時抗爭已進入社區之時。因為「大家(黃絲們)都想彼此支持」,以致警察甫出現、示威者就會出嚟「彼此支持」— 除了人多作彼此保護外,亦是「大家有著一個共同『仇恨』的對象」,當然要出來看看仇敵又衰乜,一齊食花生啦。

我好討厭一句話。不少「自以為看得通透的人」都會講:「咩都得,總之(肢體)暴力就唔得。有咩點解唔好好地傾?」凡事看表面當然容易、而且唔使諗、舒服又簡單,但事出必有因。邊個唔想「坐底傾」?問題是,對方有無俾呢個空間?一個半年嚟只是做 show 舉辦過一.次.咁.大.把嘅所謂「社區對話」,每次嚴重衝突都唔知去咗邊的特首,有咩資格講「坐底傾」三隻字?

廣告

結論是,「示威者先出嚟,警察先要驅趕」,呢句話「practically」係正確,但講得出呢句話的人,代表你無用腦諗清楚「點解示威者要出嚟」、點解會有人寫「是你教我和平示威沒有用」(不過藍絲下一句就會話:因為顏色革命囉?因為收咗錢囉?因為天使囉?……無言,有時間再拆解吧)。我唔知呢篇文可否傳到去藍絲陣營,相信都幾難下,但呢篇文實在是我發自內心,真誠對他們所說的話了。

發表意見