立場新聞 Stand News

藍絲,我們來談談邏輯

2020/1/20 — 11:03

作者製圖

作者製圖

藍絲,我們就談談邏輯。

見到疑似警員被私了,如果你不滿,請問是為了什麼?

如果因為傷者是警員,那麼他們的命,和市民的命有何分別?

廣告

如果因為傷者是市民,那麼為何黑衣人被虐打,你們又拍手叫好?

藍絲說,私了警員者是泯滅人性。

廣告

首先,我們無憑無據,不能分辨誰是警察。沒有委任證,市民打交有幾閒?

而人性嚟講。

如果用暴力對待他人,就是欠缺道德基礎。那麼你叫黑衣人暴徒,就言之成理。

但警察何嘗不是濫用武力?

如果警方就不算暴徒,又請說明警員與市民有何分別。

如果「用暴力就唔啱」,那藍絲為什麼不譴責警暴?

若警員打人就可以,你就不要投訴暴力,坦白承認盲撐就好。

又有人反駁,是黑衣人出手在先。

暫不講時序。高度武力的警察,面對幾把遮,都不是以制服為前提?反而將無反抗力的人打到頭破血流?

那公帑提供的訓練,有何用處?要殺人虐打,去赤柱放幾個重犯就好,無專業可言。

「用暴力就唔啱」,但警察打人就啱,你只是反對黑衣人動武,而贊成警察出手。

所以,你覺得用暴力係啱,只是千錯萬錯,最衰都是黑衣人。

你簡單叫黃絲去死就好,為什麼要義正辭嚴,用反暴做包裝?

如果講時序,7.21,元朗站白衣人恐襲,乘客們,包括孕婦,動過什麼手?

白衣人濫用暴力在先,藍絲不是盲撐警,那黑社會可以譴責了吧?

飛天南都自首了,分明就有做過,藍絲又視而不見?

如果前提是,誰動武在前,還擊就不算武力。那黑衣人多次先捱打再出手,你又不撐撐黃絲?

而出手打人先,警察又Ok,黑社會又Ok,全部都無錯。

於是,今日有便衣人士受襲,你動什麼氣?

不講道理,只講立場的,從來是藍絲。

黃絲學嘢咋。

唔撚割啊,你們沒道理,邏輯又講不通。止暴制亂嘛,你叫警察先收手。

大家很理性,十分撐警,見有人圖書證都唔戴,疑似冒警,當然未審先判,用暴力止暴制亂。

學警察之嘛,而這些,就是你們的邏輯。

但我知道,我說的都講不通。

因為警察做了什麼,你們統統睇唔到。
 

IG:Terry_yeung_blog IG連結

發表意見