立場新聞 Stand News

被指洩警家屬資料 電訊公司職員不誠實取用電腦等四罪罪成 還押候判

2020/10/9 — 11:36

自反送中運動開始,多名警員稱遭「起底」,個人資料於網上發佈。一名電訊公司技術員職員被指將警員家屬的個人資料上傳至 Telegram 群組,被控不誠實取用電腦、未經同意披露個人資料及遊蕩等五罪,案件經審訊後,區域法院法官姚勳智今裁定被告三項不誠實取用電腦罪、及一項未經同意披露個人資料共四罪罪名成立,遊蕩罪則不成立,還押至 11 月 3 日,為被告索取背景報告後判刑。

法官裁決指,就三項不誠實取用電腦罪,被告未獲授權及毋須在工作中接觸涉案資料,但他竟透過公司電話系統查閱該些資料,無論他是出於無謂無聊,或旨在打算確定某些資料的準確性,或是個人認為某些人做法不對,而希望別人不與該些人士來往等,法官指不論客觀或主觀而言,被告既非履行職務,亦並無授權,及違背公司對他的信任,最終裁定該三項罪名成立。

三項不誠實取用電腦罪   一項未經同意披露個人資料罪成

廣告

至於第四項的「披露未經資料使用者同意而取得的個人資料罪名」罪,辯方爭議事主陳先生是否因此受心理傷害,但陳的心理報告指出他因被起底而受心理困擾,事發後的數月,他於情緒及行為上出現重大轉變,包括感到無助、脆弱、及緊張自己及家人的人身安全,雖然相關傷害隨時間過去而有所減輕,但仍在存在。法官指毫無疑問陳是因為涉案起底資料而蒙受這些心理傷害,故裁定被告此罪亦罪名成立。

被告另被控一項遊蕩罪,法官指即使被告確實於涉案地點徘徊或逗留,但其行為是否導致女警合理擔心其本身安全則有相榷之處,並指該女警是身處警署內的隱蔽處,相信被告也較難看見她,客觀而言,實在難以於毫無合理疑點下,肯定被告行為會導致女警擔心其安全或利益,故裁定該罪罪名不成立。

廣告

被告陳景僖(33歲,報稱外勤員),被控 3 項目的在於使其本人或他人不誠實地獲益而取用電腦罪,指他於或約於2019 年 7月 24 日、8 月 3 日及 9 月 9 日,不誠實取用一部屬於電訊公司的電腦。他另被控一項披露未經資料使用者同意而取得的個人資料罪及一項遊蕩罪,指他同年 9 月 9 日披露該陳姓客戶的個人資料,使該男子承受心理傷害;及於 9 月 22 日在何文田俊民苑停車場上層二樓梯間的共用部份遊蕩,令郭姓女警合理擔心其本身安全。

辯方投訴被告遭警威嚇    法官裁定與警會面紀錄自願作出

控方開案陳詞指,被告於 2013 年 12 月 30 至去年 9 月 25 日於香港電訊任職,事主陳先生為香港電訊的客戶,其兒子任職督察(下稱陳督察)去年 9 月 7 日晚上,陳督察的個人資料包括其警員編號、中英文姓名及於其 Telegram「老豆搵仔」群組內的編號,被人公布於該群組內,翌日其住址亦被公布。

去年 9 月 22 日下午,一名郭姓女警於紅磡警署內發現被告於警署對面的俊民苑停車場上層 2 樓梯間窗邊徘徊約 5 分鐘 ,期間不斷拿出其手提電話拍攝,另郭擔心自己及紅磡警署內其他工作人員的安全或利益,兩名警員其後於該處拘捕被告,被檢 3 部手機。警誡下被告人表示「我行錯咗地方,我唔應該咁做。」

控方:被告警誡下認向「老豆搵仔」提供資料

開案陳詞續指,經警方調查被告的手機及公司電腦後,發現被告曾於未獲公司授權下,於公司電腦系統檢索及紀錄了警員及其家人的個人資料,例如全名、身份證號碼及住址等,相關檔案中涉及 28 個警察宿舍居民地址、20 名現職警員及 6 名警員家屬的個人資料。

警誡下被告承認曾向「老豆搵仔」群組的指定管理員,以直接信息方式發送警員家屬的相關資料,並提及「狗家屬」等字眼,他解釋指「狗」指警務人員。被告又表示,他因覺得群組內披露的個人資料大多不準確,故他才採取行動,提供一些經他核實過的準確資料,並表示自己一時衝動犯案及沒有經其他途徑泄露其他任何個人資料。辯方於審訊期間爭議被告與警方的會面紀錄非自願作出,指被告是遭警方威嚇下作出,包括曾有警員向被告表示「邊度唔打得?」及可送他去新屋嶺等,法官今裁定相關供詞屬自願作出。

案件編號:DCCC164/2020

發表意見