立場新聞 Stand News

被指煽惑他人到新屋嶺集會 地盤工表證成立 新屋嶺前主管:「導賞團」不是集會

2020/7/28 — 19:42

一名地盤工被指於去年 9 月,以網名「金正恩」於 Facebook 一個公開群組內,發布有關新屋嶺扣留中心的帖文,內容疑提及號召他人包圍新屋嶺,及指稱警方於新屋嶺內性侵女示威者等。他被控一項「煽惑他人參與非法集結」罪,及一項交替的「煽惑他人參與未經批准集結」罪。案件今( 27 日)續審,被告於警誡下承認自己曾發表涉案帖文,但稱只是純粹發洩,從無任何實際集結的計劃。月前剛退休的新屋嶺扣留中心主管則作供,他瞭解去年 9 月 26 日有「銀髮族」舉辦新屋嶺「導賞團」,而當時他亦在場,但他認為該「導賞團」不屬「集會」。

辯方沒有中段陳詞,裁判官黃雅茵裁定表證成立,案件押後至 9 月 14 日續審,

控方案情指,被告於去年 9 月 19 至 21 日期間,在 Facebook 一個公開群組中以網名「金正恩」發表四個關於警方在新屋嶺扣留中心羈押示威者的帖文,內容涉及「全民包圍新屋嶺,救出義士才是重中之重」、「黑警看到她們(女示威者)沒穿衣服的樣子,獸性大發有什麼奇怪?日本侵華、印尼排華,會少性侵事件嗎?」、「所有女義士絕對係有比人性侵,而且是輪姦式,當中包括大陸公安、黑警、鄉黑社團」等。警方於 10 月 16 日上門拘捕被告,帶走其手機、iPad及桌上電腦作證物,發現該些設備均有登入涉案帳戶「金正恩」,亦在 Google Chrome 瀏覽紀錄中,發現相關瀏覽紀錄。警誡下,被告承認他是該帳戶的擁有人。

廣告

調查警長同意網民不盡相信帖文內容

科技罪案調查科警長 5986 黃明浩(譯音)今繼續接受辯方盤問。辯方向他指出,由被告發出的涉案帖文下,有人回應表示「Fake News」,或問被告有沒有證據,證明新屋嶺內的確發生警員性侵女示威者的事件等,而這顯示其他人並不相信被告帖文的內容。警長表示「文字上係咁講」,亦同意涉案 Facebook 公開群組內有其他成員發表其他政見,惟他不同意是理性討論。

廣告

被告警誡口供:想多啲人關注新屋嶺嘅事

控方續傳召偵緝警員 8561 雲嗚作供。他 2007 年加入警隊,駐守有組織罪案及三合會調查科 A2-2 隊,為便裝探員。他於去年 10 月 16 日早上 7 時許上門拘捕被告,其後為被告錄取兩次錄影會面紀錄口供。

控方於庭上播放被告的會面紀錄口供,被告於警誡下,表示發表涉案帖文只是「想多啲人關注新屋嶺嘅事」,而貼文「無其他用途」。就懷疑號召他人前往新屋嶺集會的帖文,他表示當時認為包圍警署已經無用,亦仇恨新屋嶺這個設施,發布相關帖文只是想「包圍滋擾,睇下可唔可以停用呢個設施,因為睇新聞話無 CCTV」,亦沒有任何實際計劃。他又指當時「純粹憤怒,想過兩日再睇有冇人認同,點知都係冇,就不了了之」、「無好詳細諗過點樣滋擾」。他並強調,從來沒有想過在據稱集會中使用任何武力,只想唱「榮光」或其他嘲笑警察的歌曲以滋擾新屋嶺的運作。

新屋嶺主管不認為「導賞團」是集結

控方下午傳召警署警長 17261 詹興和,他於 1982 年加入警隊,已經於本年 5 月退休。他於 2015 年獲調任為打鼓嶺分區警署新屋嶺扣留中心主管。他供稱新屋嶺平日作內地非法入境人士的扣留中心時,每一更有五至七人駐守。當中心被用作社會事件的臨時扣留中心時,每一更則有過百名警員駐守。他亦指駐守的警員,在中心內不需要佩槍。

詹興和同意去年 9 月於新屋嶺外,曾發生三次懷疑示威事件,分別為 21 日有人以紅色噴漆在新屋嶺的門牌上噴上「奧斯威辛集中營」;22 日有人在新屋嶺門外留下一個裝有頭盔、防毒面罩及雨傘等物品的布袋;及 26 日有「銀髮族」響應參與新屋嶺「導賞團」,於門外舉標語及叫口號等。在辯方盤問下,詹興和供稱他於26日「導賞團」當日在場,認為「導賞團」不屬於「集結」,而警方的檔案名稱亦以「導賞團」標示該次活動。他指三次事件中均沒有人被捕。

另外,辯方詢問詹興和是否同意新屋嶺交通並不便利,更問他是否同意,市民往政府總部示威比去新屋嶺更方便。他數度表示不同意,並指市民能夠乘搭巴士到上水,再轉乘巴士往文錦渡的巴士,下車徒步往新屋嶺。

被告潘榕偉(地盤工人,36 歲),被控一項煽惑他人參與非法集結罪,指他在 2019 年 9 月,煽惑身分不詳的人於新屋嶺扣留中心外集結參與非法集結,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們藉以上行為激使他人破壞社會安寧;他同時被控一項交替的煽惑他人參與未經批准集結罪,指他於同一時間,煽惑身分不詳的人參與未經批准集結。

案件編號:WKCC3932/2019

 

 

發表意見