司法覆核勝訴 記協促警即改正 展示編號是「常識」 前教師楊子俊:談公義言之尚早

高等法院裁定,警方執勤時不展示警員編號、以行動呼號代替,以及現有的投訴警方機制,並不符合《人權法》,判香港記者協會勝訴。記協主席楊健興回應傳媒時指,法院的裁決內容很多「係常識」,例如要求警方在顯眼的地方、提供獨一無二的識別,「有幾複雜呢?」要求警方立即改正做法。

楊健興歡迎高院裁決,認為裁決內容很簡單,就是要求警員需要在顯眼處、展示清楚可見的號碼或識別,強調警方之前採用的行動呼號,同樣不符合《人權法》第 3 條。楊又批評警方表面為防止警員被「起底」,其實是蓄意不展示編號,以眾多藉口、似是以非的做法例如行動呼號,通通達不到公眾識別的作用;法官亦反駁了警方有關說法。

針對裁決批評現有警察投訴機制,指投訴警察課、監警會均非獨立於警隊,同樣有違《人權法》要求的獨立調查。楊健興指,不論新聞界或社會各界,一直有聲音認為投訴機制是「自己人查自己人」,是沒有公信力、公眾不信賴的制度,促請保安局及政府即時回應法院裁決、改善機制,不應用各種方法再拖延。

楊健興續指,留意到警方稱會研究高院判決及適當跟進,他要求警方即時跟進裁決結果,清楚展示所有警員的編號,「如果警員冇喺當眼位置清楚展示編號,已經係違法……不論是否上訴,都應該做啲嘢,因為每一日、每一秒,警方都喺度執法。」

楊子俊:公義與否,言之尚早

有份提請司法覆核、去年 6.12 被催淚彈擊中右眼的拔萃女書院前男教師楊子俊,在 Facebook 發文表示,「若以訟費計算,我們是贏了 8 成」,他認為最重要的是警方的決定違反《人權法》,監警會機制未能有效調查警察投訴;但他指,警方和律政司實際會如何回應這個判決、會否在 28 天內提出上訴,仍然有待觀察,「公義與否,言之尚早」。

楊子俊續說,反修例運動的司法案件眾多,形容今次僅是「小勝一仗」,更重要的是「五大訴求中的『撤銷示威者控罪』」至今還未實現。另外,他感謝曾這宗案件付出的律師和朋友,並希望社會繼續關注和支持面對審判、身陷冤獄的示威者。

上年9月,我和律師申請司法覆核,要求推翻警方自612起速龍小隊毋須展示警員編號或委任證的決定。一年多後的今天,法院頒下裁決。 律師指裁決內容較為複雜;若以訟費計算,我們是贏了8成。最重要的是:警方的決定違反《人權法》,監警會機制未能有效調...

Posted by 楊子俊 Raymond Yeung on Wednesday, November 18, 2020

編輯推介

    發表意見