立場新聞 Stand News

記者投訴警拒披露催淚彈顏色水成分 申訴專員裁定不成立

2020/6/13 — 12:06

警方在反送中運動當中發射逾 1.6 萬枚催淚彈,又多次利用水炮車噴射刺激性的顏色水,不少人投訴健康受到影響,但警方一直拒絕公開催淚彈和顏色水成分。有記者去年 12 月向申訴專員公署投訴警務處,指警方拒絕公開成分涉嫌違反《公開資料守則》。申訴專員公署近日完成調查,回覆投訴人,裁定投訴不成立,但敦促警務處應該「汲取經驗」,提醒日後如需援引《公開資料守則》條文拒絕提供資料,應向對方具體說明相關理據。

投訴人指警方違反《公開資料守則》

公署表示,在 1 月 16 日通知警務處及投訴人將會全面調查,警務處在 2 月 14 日提交資料。根據報告內容,投訴人在去年 11 月 18 日填寫警務處網頁上的表格,索取催淚彈及顏色水的成份和牌子。警務處於 12 月 19 日回覆說,有關資料涉及警方行動事宜,披露有關資料有機會令到「意圖擾亂公眾安全及秩序之人士作針對性行為,從而有機會令警方維持安寧、公眾安全或秩序等工作構成損害」,拒絕向投訴人提供涉事資料。及後投訴人再轉向公署投訴。

廣告

憂未知成份   醫生難對症下藥

報告引述投訴人說,有市民曾經身處,或者事後到過發射催淚彈現場後出現支氣管炎、咳嗽及腹瀉等徵狀,但醫生由於不知道催淚彈成份,因而無法對症下藥。投訴人因此認為,相關資料涉及的公眾利益遠大於對部門的影響,符合《守則》條文公開資料的準則,因此警務處不公開資料就屬於違反《守則》。

廣告

警務處:披露資料或招致「針對性行為」損部署

警務處給予公署的回覆指,催淚煙和顏色水的施放目的是為了「驅散人群」,吸入催淚煙會有「短暫刺激的症狀」,而顏色水是「無毒的顏色液體,不會對人體造成傷害,亦不會對公眾健康構成風險」。警務處並援引《公開資料守則》2.6(f) 容許不披露的理由,認為若向公眾披露有關資料,就可能令「別有用心的人士得悉警方彈藥及裝備供應的詳情,令意圖擾亂公眾安全及秩序的人士可作出針對性行為」,損害警方日後行動及部署。

公署:衡量公眾利益與警方工作輕重前   須具備確切證據

公署表示認同警務處所指,如果披露相關資料就會讓公眾掌握到警方的裝備供應及相關詳情,有機會影響行動部署,以及其維持公共安全的工作。公署並且指,相關裝備是為了驅散人群,「當然會對人造成短暫不適」;惟如果有「確切證據」顯示它們會對人造成嚴重和長遠的影響,而必須在知悉其成份後才能給予適當診治,便需要衡量所涉及公眾利益是否大於對警工作所造成的損害。不過公署認為,「現階段本署看不到有實質證據顯示有上述的情況」,因此公署亦判斷警方拒絕披露資料的做法並無違反《守則》規定。

指出警務處解釋「有欠具體」

不過公署同時表示,警方在去年回覆投訴人的時候有引用《守則》條文拒絕提供資料並「稍加解釋」,但是有關解釋仍然「有欠具體」,「投訴人可能難以明白披露事涉資料將對警方維持公眾安全的工作帶來哪些實質影響」,因此,公署敦促警方汲取經驗,提醒職員日後若要拒絕市民索取資料的申請時,應向對方具體說明理據。

 

發表意見