立場新聞 Stand News

請勿亂作比較,諉過受難者

2020/8/20 — 15:21

於 1942 年遭納粹德軍驅逐至波蘭的德國猶太人(資料圖片,來源:維基百科)

於 1942 年遭納粹德軍驅逐至波蘭的德國猶太人(資料圖片,來源:維基百科)

首先,當時德國舉行國會大選前希特拉已經用盡各種方法打壓政敵,先係簽署咗《保護德意志人民法》禁止集會並限制出版自由,後來又喺國會縱火案翌日通過《保護人民和國家的總統法令》拘捕大批異見人士、宣佈當時嘅德國共產黨為「非法政黨」。

喺國會選舉完結後,希特拉政府為咗增強對國會嘅控制再褫奪 81 位勝出嘅德國共產黨議員議席

「從德國猶太人的遭遇看沒有反對黨的下場」?

廣告

言下之意係猶太人受難係「自己攞嚟」?暗示若香港人拒絕人大招安、反對留任就會有同樣遭遇?

搞清楚,納粹時期的德國沒有了反對黨嘅主因係因為納粹政權不容許反對聲音存在,以各種手段禁止宣傳活動、直接取締政敵、褫奪議員議席,而不是因為人民犯錯「中計」選擇不反抗。

廣告

再者,議會內有沒有反對黨、反對聲音有幾大向來都係睇中共想容許幾多反對派存在。經歷咁多年「議會抗爭」大家亦都心知肚明就算有反對黨其實都阻止唔到中共蠶食香港,所以而家先要「破局」要「攬炒」嘛。

截然不同的情境下最多可以話係要以史為鑒,但根本沒有比較的意義,唔好亂作比喻講到議會內無咗反對派我地就死路一條,有反對派存在就可以改變我們命運然後唔使再 suffer 咁。

當然,你可以以各種理由說服群眾,但至少請不要透過喺一個民族嘅傷口上灑鹽、諉過於受害者嘅方法亂作比較嚟滿足自己嘅 political agenda 吧。

(另外,下下都話「拒絕中国人大招安」會令國際社會誤以為民主派「主動放棄議席」,既然咁着緊國際輿論,又點解唔考慮一下國際社會會如此看待呢番比喻呢?)

帶風向唔好帶得咁無底線。

發表意見