【警亂作供案件全紀錄】官屢斥講大話、狡辯、信口開河 39 警會否被追究？ 警方：不評論

反修例運動至今一年多，超過 2,000 人被檢控，《立場》整理超過 300 多宗已審結的案件，統計發現至少 24 罪名不成立的案件，原因是警員口供不獲法官接納，當中涉及至少 39 名作供警員，職級包括員佐級警員、警長、見習督察、高級督察。

裁判官更嚴厲斥責在庭上作供警員：大話冚大話、狡辯、信口開河、前後矛盾、非正當執行職務。

有大律師指出，警方在法庭上的角色，理應是把搜集的證據，真實無誤在法庭上交代，當警員在法庭上作假口供，刻意誤導法庭，同樣可被檢控。

但面對法庭接二連三批評，警方從未公開交代會否跟進、內部調查、處分涉事的警員。

《立場》向警方查詢，會否追究 39 名被官批評的警員，警方以「不評論個別案件」為由，拒絕正面回應。

* * * * *

大律師公會執委石書銘表示，警員作供有問題情況過往時有出現，不單於反修例案件。不過近日裁判官繁密嚴厲批評則較「特殊」，「真係捉得好應」。執業大律師、前法政匯思召集人吳宗鑾指出，警方在舉證過程有時出現人為錯誤，原本是無可厚非，但近日裁判官對作供警，直指警員作供不盡不實，情況特別惹起關注。

即使警員被法官嚴厲批評，絕大部份都未見有後果。

保安局於今年 7 月回覆立法會議員譚文豪的提問，過去 5 年共 2 名警員因被法庭質疑其證供的可信性而被紀律處分；2016 年有一人被發輕微違紀行為報告，另 1 人則在紀律聆訊後於 2019 年被判處「譴責」的懲罰；未提及有任何警員遭起訴。

然而，保安局未有公開被紀律處分的警員，涉及哪一宗案件。

石書銘指出，印象中無過警員不實作供會有後果，無論是就「發假誓」作起訴、內部譴責均未見過。

吳宗鑾表示：「法律上面嚟講，（警員）俾假口供，理論上係可以被檢控。」他提到，假口供屬於刑事罪行，「律政司會否要求警方作調查？我暫時未見過，我冇乜留意到律政司會去調查。」

律政司在多宗案件中，均以避免遭「起底」為理由，替將會出庭作供的警務人員向法庭申請匿名令。部分被官批評警員，只是以警長 A、 警員 X 身份匿名作供，公眾對其真正身份，無從稽考。

24 宗警員作供不獲官按納的案件中，佔超過一半、 13 宗都是襲警案，大部分的案件都是靠辯方搜集的現場片段，推翻控罪。

吳宗鑾解釋，在襲警案當中，由於警員是當時人，警員口供便成了定罪關鍵；而警方在法庭被視為專業的執法機構，法庭通常是傾向相信警方的說法。

可想而知，沒有現場片段，警方的說法難以推翻。

「如果無證據（現場片段），能夠反證警察講假話，（被告）最終定罪，咁對於個被告人係好大傷害。」吳說。

呈堂片段除了證明被告無罪，亦顯示警員不當使用武力，同樣無被追究。去年 10 月 1 日太子站襲警案，男被告最終脫罪。辯方呈堂片段可見，多名警員圍毆被制服在地的被告，作供警員盧俊傑亦多次揮棍打被告。但盧俊傑供稱，自己是「先警告、再揮棍」，被裁判官嚴詞駁斥，與片段不符；官亦批評盧不願承認其他在場警員棍打警員，砌詞狡辯，非誠實可靠的證人所為。

* * * * *

東區區議員仇栩欣，去年 8 月 11 日在北角被控襲警的案件，亦是靠現場片段，證明無罪。

當晚有人於北角圍毆黑衣青年及襲擊記者，有市民聚集，仇栩欣在網上直播，有兩名警員在場呼籲街坊散去。

何官裁決時指兩名涉案警員證供完全不合理及不符邏輯，裁定襲警罪不成立，更指兩警員當時的行為絕非正當執行職務，着控方就警員的不恰當使用武力，紀錄在案。

片段來源：眾新聞，仇栩欣專頁