立場新聞 Stand News

警四獲手令搜警總被捕者手機、闖 FB 辦公室查周庭專頁資料 黃之鋒周庭提申司法覆核

2020/4/16 — 16:40

黃之鋒、周庭

黃之鋒、周庭

香港眾志黃之鋒及周庭入禀申請司法覆核,挑戰警務處處長、及觀塘裁判法院及東區裁判法院共 3 名裁判官,指他們分別於去年 9 月 3 日、10 月 2 日、 10 月 31 日及 11 月 6 日,四次單方面(ex parte)向警方批出搜查令,其中 3 次容許警方存取警察總部網絡安全及科技罪案調查科內的電子器材,包括被捕者手機資料;以及 1 次容許警方進入 Facebook 位於太古坊港島東中心的辦公室,存取周庭 Facebook 專頁的訂閱者資料、IP 地址以及賬戶活動記錄(log record)等資料。

申請人要求高等法院裁定以上行為違反《香港人權法案》第 14 條、及《基本法》第 29、30 條保障,裁定裁判法院早前頒布的四項搜查令屬非法,及撤銷上述搜查令。申請同時要求高院命令警方交還兩人的電子儀器,及頒令禁止警方存取、複製或保留透過上述四項搜查令獲得的資料。

是次司法覆核的申請人為黃之鋒及周庭,四名答辯人則分別為兩名觀塘裁判法院的常任裁判官(不具名)、一名東區裁判法院的常任裁判官(不具名),及警務處處長。

廣告

申請書指,兩名觀塘裁判法院的常任裁判官,及一名東區裁判法院的常任裁判官,分別於去年 9 月 3 日、10 月 2 日及 10 月 31 日,三次根據《警隊條例》第 50(7)條,單方面(ex parte)向警方批出搜查令,容許任何一名警員進入警察總部 22 樓網絡安全及科技罪案調查科,查閱當中所有電子器材的資料,有關搜查令沒有加施加任何條件或限制;而本案的申請人,至今年 2 月 才知道有這三項搜查令存在。

申請書續指,東區裁判法院一名常任裁判官,在去年 11 月 6 日,根據《警隊條例》第 50(7) 條,單方面(ex parte)向警方批出搜查令,容許任何一名警員進入 Facebook 位於太古坊港島東中心 66 樓的辦公室,查閱及存取周庭個人專頁(Facebook  ID: 622506141223354),以及該專頁於去年 6 月 21 日,即包圍警總當日發布的一則帖文,其訂閱者資料、IP 地址以及賬戶活動記錄(log record),有關搜查令同樣沒有施加任何條件或限制。

廣告

發表意見