立場新聞 Stand News

讓世界知道「監警會」淪為「藍警會」

2020/5/16 — 21:14

作者製圖

作者製圖

若論國際社會對港取態,一般而言,國會議員不受制於行政機關的國家外交政策,當然會較易採取鷹派強硬態度,旗幟鮮明支持香港抗爭。

相反,行政機關始終會處處受限,記得駐華盛頓的敖卓軒曾說過,一個國會議員的取態定調,頂多可能會經過十個幕僚和團隊交流協作,但國務院的任何聲明,很多時候也有好幾十人,以致幾個部門,更不用說在科層架構實情較低的海外領事館,就會更為小心慎重,否則一個微小失誤,導致首都官員致電詢問就不了。

這便說明了,為何爭取國際社會支持,往往在該國首都的國會議員們,甚至行政機關官員取態,往往會比起駐港領事館的技術官僚們,更為進取,或對中共強硬。(題外話,所以部份國家的駐港領事,一向如要跟民主派聯絡,也是頂多跟議員交流,跟眾志之類的民間組織還是會保持距離)

廣告

所以,實不相瞞,過去大半年來,也有為數不少取態較為保守,對警暴問題覺得不痛不癢的技術官僚和領事,常會問我和羅冠聰:「有獨立調查當然最好,但為何不能取信於監警會?」……當然,要解釋國際專家也因監警會缺乏獨立調查和傳召權而退出,以及引述數據說明監警會如同無牙老虎,還是可以嘗試的;但現實是官僚還是會對監警會採取觀望,並說甚麼「如果能夠從現存政府已答允的制度解決,就當然最好啦,我們國家也不樂見暴力和衝突」。

無論如何,如今報告見街,連不少國際傳媒也認為可靠性存疑,也是時候繼續讓國際社會明白,對港府現行管治思維,真的不能容下丁點良好意願,當「監警會」已淪為「藍警會」,就是時候和盤托出,讓世界知道殘酷真相,支持香港抗爭,絕不是那麼簡單,因對民主普選實踐的堅持,更是說明不論本地社會還是國際間,也不能對現行香港體制抱有任何期望,「藍警會」就是最有力的例證。

廣告
  • 《Reuter》路透:去年 12 月,由於對其獨立性的懷疑,五名外國專家退出了監警會諮詢職位。
  • 《The Washington Post》華盛頓郵報:辭職唔做監警會報告嘅國際專家 Clifford Stott 提到無論邊個角度睇,問題唔一定係警察做錯,重點係佢地做乜都錯。
  • 《TIME》時代:報告還一再指責抗議者煽動警察的反應,幾乎似乎暗示了示威者也是一個有組織的實體,具有使用致命武力維護法律的權力。
  • 《The Telegrpah》英國每日電訊報:週五,一份期待已久的監督報告調查了針對香港警察的投訴,這大大加劇了官員們在去年動蕩的民主抗議中使用武力的結論,並得出結論說,中國統治的這座城市似乎正陷入「恐怖主義時代」。
  • 《The Guardian》英國衛報:睇嚟呢份監警會報告,就等如香港宣告要定立一套設計咗嘅「新真相」。
  • 《BBC》英國廣播:監警會沒有解決騷亂數月期間針對個別官員的不當行為的指控,在此期間逮捕了 8,000 多名抗議者。
  • 《DW News》德國之聲:報告有合法性問題……林鄭月娥在一次新聞發布會上稱該報告「客觀」和「基於事實」……然而,報告發布之前,專家們對該報告的中立性仍持懷疑態度。
  • 《AL Jazeera》亞拉伯半島:報告可信度存疑:監警會指該報告並未調查針對個別警官的不當行為。去年 12 月,五名外國專家組成的小組因「獨立調查能力”存有疑問,從顧問角色中辭職,從而使調查的信譽受到打擊。
  • 《France 24》法新社:在周五下午,在充滿暴力抗議圖片的背景前,加上口號「關於香港的真相」,林說,報告稱該報告“全面,客觀,以事實為依據並且權重很高」。

 

作者 Facebook

發表意見