立場新聞 Stand News

質疑監警會調查越權 社工提司法覆核遭駁回

2020/4/16 — 14:42

立場新聞圖片

立場新聞圖片

監警會就去年 6 月起反修例運動發生的部份衝突事件,進行審視及撰寫報告,社工呂智恆提出司法覆核,質疑監警會主動審視及「找出事實」,等同於主動調查,但監警會並不具調查權,實屬越權。高等法院原訟庭法官今日(16 日)頒下判詞,駁回呂智恆的司法覆核申請,需付訟費。

監警會於今年 1 月以司法覆核案為由,延遲公布已完成的反修例風波首階段審視報告。主席梁定邦於上月 17 日例行會議後曾表示,待法庭作出裁決後,屆時監警會可開會決定是否公開報告。梁並透露報告會涵蓋由去年 6 月 9 日起至 8 月 31 日的事件,包括 7.21 元朗站及 8.31 太子站,連同新屋嶺拘留中心以及警員執勤時無展示編號等事件。

廣告

申請人呂智恆,答辯人獨立監察警方處理投訴委員會。聆訊於上周三進行,申請一方陳詞指,根據《監警會條例》,監警會並不具任何主動調查權力,其法定職能在於監察及覆檢投訴警察課的決定;而監警會表示將主動進行詳細審視和報告,實際上為調查性質,但監警會並不具調查權力,超出監警會的法定職能。如果監警會的報告與警察投訴課的調查結果不一致,有機會造成混淆及出現程序不公的風險。

監警會一方則指,監警會報告是為收集不同資料,包括警方所提交報告中沒有提及的資料,以涵蓋事件相關所有事實及情況,了解事件初步全貌及時序等,以作出事實「裁斷」,而非作出調查。

廣告

申請人呂智恆:期望上訴,會與律師研究

呂智恆得知判決後在法院外會表示,他很希望上訴,惟要待跟律師團隊開會,研究法律觀點後才決定,並強調自己所做的是希望拆穿林鄭的最後擋箭牌、不成立獨立調查委員會的擋箭牌。

被問及監警會可能會以他考慮上訴為理由再推遲公開報告,為何不寧願先讓監警會公開報告?呂重申,無論監警會報告公開與否,他都不會接受,因為監警會是越權調查;又謂事件至今已10個月,「五大訴求,缺一不可」,當中除雙普選外,還要一個公平公正、有真正調查權力的獨立調查委員會,查出所有事實真相。

監警會:歡迎法院裁決

監警會發言人回覆《立場新聞》查詢時表示,歡迎法院的裁決,確認審視工作並沒有超越監警會法定職權範圍。監警會表示,明白社會非常關注專題審視工作的進度和報告,由於法庭已有裁決,會方將盡快召開會議,決定有關發布報告的安排。有關報告將會是全面報告,涵蓋2019年6月9日、6月12日、7月1日、7月21日、8月11日及8月31日發生的大型公眾活動相關事件,以及新屋嶺扣留中心及警員身份識別的議題。

原訟庭法官楊家雄在判詞指出,接納監警會一方證供所稱,就相關大型公眾活動進行審視報告,不會調查亦不涉及調查任何須匯報投訴,也不會就任何須匯報投訴作出結論,調查工作仍由投訴警察課負責。

法官提到,涉及的大型公眾活動是史無前例,預計須匯報及須知會投訴的個案會上升,監警會從公眾收集和整理資料,重建一個廣泛及全面的畫面,有助日後更有效率的情況下,履行其職能。

另外,《獨立監察警方處理投訴委員會條例》(監警會條例)第  8 ( 2 ) 訂「監警會可作出為執行它在本條例下的職能而合理地需要作出,或附帶於或有助於執行該等職能的所有事情」,法官認為立法原意是賦予監警會廣泛的一般權力,以行使其法定職能。判詞並指出,除非法例有明確禁止,否則立法機構授權的所有附帶於法例的事情,都不應被視為越權。法官認為,根據證據,監警會進行的審視報告,並沒有超越條例的權限。

案件編號:HCAL2924/2019

發表意見