立場新聞 Stand News

鄭若驊引張舉能判詞否定三權分立 法律學者斥錯誤引述兼誤導

2020/9/9 — 23:28

教育局局長楊潤雄和行政長官林鄭月娥先後指,香港沒有三權分立,引起爭議。律政司司長鄭若驊今日(9 日)在《南華早報》及《星島日報》投稿,稱三權分立不適用於本港,在香港隨意使用三權分立一字,只讓人容易誤解香港憲制。鄭若驊又引述候任終審法院首席法官、時任原訟庭法官張舉能在 2008 年的判詞,稱張舉能在文中提醒須小心處理三權分立在本港的應用。惟法律學者賈延思(Danny Gittings)在 Twitter 質疑:「到底作者(鄭若驊)到底有否閱讀該判詞?如有,她會知道當時法官說《基本法》確立三權分立。」

鄭若驊在投稿表示,張舉能在審理陸家祥訴訟市場失當行為審裁處及另一人的案件中曾提到三權分立。她說,張舉能當時援引時任終審法院非常任法官梅師賢的文章,以提醒須非常小心處理三權分立在本港的應用。

不過法律學者賈延思表示,鄭若驊在 2011 年出任高等法院原訟法庭暫委法官時,曾在其判詞正確援引同一張舉能判詞,並認為她今次投稿是錯誤引用(misquote)該判詞,反問:「到底是誰撰寫這篇投稿?」

廣告

《立場新聞》記者翻查時任原訟庭法官張舉能當時判詞,他在文中引述終審法院非常任法官梅師賢的文章指,每個地方有其三權分立原則,所以套用另一地方的三權分立原則前,處理有關三權分立的法律決定時需非常小心(The consequence is that judicial decisions on the separation of powers need to be treated with great care before they can be imported from one jurisdiction to another)。張舉能亦確實在同一判詞中點明《基本法》的確彰顯三權分立(It is true that the principle of separation of powers is enshrined in the Basic Law)。

賈延思補充,香港法庭自 1997 年,僅有兩宗案件曾提及政府是行政主導,但有超過 70 宗案件曾引述三權分立的原則,惟他認為讀者閱讀鄭若驊的文章後,不會知道這點,認為這文有誤導(distortion)。

廣告

鄭若驊則在文中指出,香港法院不時提及三權分立的概念,認為法院通常以這用詞描述《基本法》下各機構的分工或責任,但沒進而就相關概念詳細討論。她引述終審法院劉昌訴香港特區一案、梁國雄訴立法會主席一案,以及上訴委員會在梁頌恆、游蕙禎訴香港行政長官的有效性案件,認為即使三案談及三權分立,但無論終審法院或上訴委員會都沒在上述案件就三權分立作詳細討論,包括其起源以及香港回歸後是否適用,「大概是因為無須就此討論,法院已可處理其席前事宜」。

發表意見