【長文．躁底】不採訪的公義

套路沿用五年前四點鐘記招，利用媒體打資訊戰，企圖控制民情。

警隊是執法機關，記招是民生大事，傳媒有責任到場採訪，除了直播，也要發問。

其邏輯在於，警方記招本質上，呼應市民的知情權。而媒體不止報導警察所說的，也要問大眾要知的。

真相愈問愈明，記者的米高風是龍門，為事實把關。如果記者不能發問，或警方拒絕回答，報道就變了單向資訊。

如果鏡頭是警隊可得的利益，回答，就是他們的義務。

沒有解難，埋頭讀稿，是個壞情人，對媒體中出即飛。

警方記者會，有警察也有記者，缺一不可。既然不尊重傳媒，傳媒也不需尊重你。

有人說，記者拒絕採訪是不專業。

其問題，與示威用武力就唔啱一樣。無視根源，只看表象，那麼食到你肚瀉的牛扒也沒有問題，反正你都不在意廚房有什麼。

記者很專業，幾十次記招，例必舉手發問。警察當正擺酒，主人家話事，全數讀稿，當問題如無物。

如果警隊專業，記者不會離場。記招並非放低部Cam就成事，如果不回應質問，何不錄播算數？

直播就是要你直面市民，不是枱面那張未有資料的資料。

如果警察的答案，往往是用未知充填，那Q&A還廢過張建宗，只留下警察的發言部分。

這就是警察的居心，講完想講的，不答要答的。然後媒體報導警察口講的單向資訊，從而引導輿論。

這是不公義。

知情權被打壓，記者就要盡責，不讓假的真相流竄。那麼，拒絕採訪，就是公義。

警察說，個場係佢哋嘅。記招都分主客，這一群真暴徒，到底當不當自己公僕？

《蘋果》的決定，是保留市民的尊嚴。如果盲目報導，那所有媒體都該賣盤，全民看TVB好了。

藍絲不知多歡喜，睇完新聞，去高級餐廳食晚餐。

但廚師是日心情不佳，往牛扒吐了一口痰。

經理問，這白點是什麼？
廚師答，廚房做嘢唔使你教。

無論如何，食唔食係你自由，但加一服務費，就是要經理幫忙把關。

如果經理視若無睹，廚師就為所欲為。

例如，無關門炒辣椒，滲出催淚煙，唉吔你唔舒服咩？

驚，就唔好食飯啦。

P.S. 上文意見不一定正確，旨在提供多一個角度。如覺有意思，煩請幫忙分享，謝謝You。

作者 Facebook