立場新聞 Stand News

青年沙田襲警判罰款 律政司提覆核改判囚遭駁回 官拒傳召警員作供 稱對被告不公平

2020/5/29 — 13:29

7.14 沙田大遊行

7.14 沙田大遊行

20 歲青年賴雲龍去年 7 月在「光復沙田」遊行期間,以雨傘「篤」一名警長胸前的盾,他承認一項襲警罪,並被判罰款 2000 元。律政司認為刑罰過輕,早前提出判刑覆核,裁判官高偉雄今(29日)於西九龍裁判法院表示,被告沒有預謀,使用雨傘對警長作出挑釁,沒有作出嚴重身體傷害。高官指被告已還押 100 天,等同四個月監禁,對被告及公眾而言,已有足夠阻嚇性。他又拒絕控方傳召警員作供申請,指這些證供是控方選擇性不向法庭披露,「現階段容許傳召警員作供,對被告極不公平」,終駁回覆核申請,維持罰款判刑。

高級助理刑事檢控專員(特別職務)周天行代表律政司一方。周早前覆核聆訊稱,被告行為極具挑釁性及鼓動性,在警員多次警告下仍作出襲擊,並以雨傘為武器襲擊警員,可見他目無法紀,又指被告沒有悔意。

裁判官高偉雄裁決時稱,被告只是單獨行事及一次性襲擊。他當日穿著淺藍色短袖上衣及深色長褲,除了雨傘及勞工手套,被告身上沒有其他物品,可見襲擊是沒有預謀。

廣告

根據案情,被告舉起雨傘指向警長,他們相距 15 米,警長一直推進,被告只是保持用雨傘指向警長,直至他們相距 1 至 2 米,被告才用雨傘篤向警長胸口。

高官指警長配有圓盾,因被告襲擊而受傷的可能性低,他亦成功保護胸口。被告明顯只希望以雨傘對警長作出挑釁,實際沒有對他作出嚴重身體傷害,因此不會對「雨傘作武器」方面給予大比重。

廣告

高官稱判刑時曾指被告沒有悔意,上訴庭清楚指出被告沒有悔意不是加刑理由。他稱覆核時再仔細閱讀感化官背景報告,被告曾向感化官表示自己「道德上是正確」,而被告認罪及願意承擔法律後果,均顯示他有真誠悔意,可在案件作求情及減刑理由。

被告犯案及判刑時為 19 歲,按《刑事程序條例》第 109A 條,除非法庭認為除判監禁外沒有選擇,否則法庭判處一名 16 至 21 歲的青少年罪犯時須考慮有沒有其他刑罰選擇。本控罪不是例外控罪,因此判刑須按 109A 條作出相關考慮。

感化官在背景報告提及被告父母早年從內地移居香港,自被告誕生後關係轉差,兩人在 2009 年離婚,被告由母親撫養。被告小四時候受到嚴重欺凌,開始抗拒上學,於中二脫離主流教育。

被告於 2014 年被診斷患有自閉症譜系障礙致社交與興趣不足,其情緒及行為問題,源於他被同學欺凌的創傷經歷。母親與他不時爭吵,其母於 2015 年起搬到深圳居住,其父則每星期給予他 300 元生活費及代繳租金,關係良好。

被告向感化官表示社交網絡及支援薄弱,只和一位社工有定期接觸,退學後已和所有同學失去聯絡。雖然與母親關係欠佳,但在被告小四時,她曾帶被告出席一個紀念晚會,對他有一度程度影響。

被告閒時玩電腦遊戲及上網,直到 2014 年社會事件改變其社交生活。被告在 2019 年 6 月積極參加一些和平示威,因警方執法及青年人從高處墮下死亡事情,導致他走到前線示威。

根據被告背景、案情、感化官及社工求情信,他身處家庭環境及求學時期遭欺凌的經歷,令被告變得自我。高官指他在犯案時心智未成熟,是干犯本案的主要原因。當時大部分示威者已後退,只有被告在警方封鎖線前和警員對峙,可見他沒有預謀,舉動反映他無知、愚蠢及不成熟。高官稱:「被告已還押 100 天,等同四個月監禁,對被告及公眾而言已有足夠阻嚇性。」

控方提出傳召警長及警員作供申請,證供涉及被告被制服後的事情,以回應他有可能激發他人作出進一步衝突。高官不接納該申請,認為案情已指出被告在警方封鎖線前拒絕離開、雙方對峙及遭制服,指制服後沒有任何事情發生。

高官又指,控方明顯希望藉兩名證人口供加強案情嚴重性,與控方認罪答辯時所依賴事實基礙不符。他指自己有權聽取新證供,但這些證供是控方選擇性不向法庭披露,「現階段容許傳召警員作供,對被告極不公平。」高官駁回控方覆核刑期申請,維持被告罰款 2,000 元判刑。

被告賴雲龍(20歲)被控於去年 7 月 14 日,在沙田担杆莆街襲擊警長施培佳。他另外涉及去年 8 月機場毆打內地《環球時報》記者付國豪,被控 4 罪包括暴動、對他人身體加以嚴重傷害、普通襲擊及阻礙公職人員罪,現還押看管。

案件編號:STCC3290/2019

發表意見