立場新聞 Stand News

首宗國安法案 被告申請人身保護令被駁回 兼輸訟費

2020/8/21 — 16:23

背景圖片素材來源:有線電視片段截圖

背景圖片素材來源:有線電視片段截圖

(報道於晚上 8 時 31 分補充)

首宗國安法案件被告、現被還押的 23 歲男子唐英傑,向高等法院申請人身保護令,案件昨日聆訊,兩名獲特首委派處理國安法案件的指定法官周家明及李運騰,聽罷雙方陳詞後,今午頒布裁決,駁回申請,被告需支付訟費。

今年七一有市民號召上街反《港區國安法》,23 歲男子唐英傑被指駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車撞向3名警員,他被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」,為首名被控違反國安法的被告,案件上月於西九龍裁判法院提堂,總裁判官蘇惠德稱考慮到《港區國安法》第 42 條及被告有不依期歸押風險,拒絕被告保釋,還押至 10 月 6 日再訊,高院今日頒下團判詞拒絕其人身保護令的申請。

廣告

兩法官於判詞中指,申請人一方使用錯誤程序挑戰他不獲保釋的命令,認為他遭主任裁判官拒絕保釋後,應根據《刑事訴訟條例》9J 申請保釋覆核,而非人身保護令,因法庭處理是否批出人身保護令時,只會考慮主任裁判官有否合法權限還押被吿,而非他不批出保釋的決定是否正確,相關事宜應於保釋覆核程序中處理。兩法官指於本案中,主任裁判官是根據其所賦予的合法司法權限拒絕被吿保釋,不涉非法羈押。

至於代表被告的資深大律師戴啟思及大律師黃瑞紅陳詞時指,《港區國安法》42(2)條,事實上是一條「不予保釋」的條文,該條文指「除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為,不得准予保釋」,當中「不會繼續」字眼隱含被告須先承認自己曾干犯危害國安行為,並承諾將來不會再犯的意思。換言之,除非申請人能使法庭信納他曾經作出違反《國安法》的行爲,並且不會「繼續」作出相關行爲,否則他將不獲保釋。

廣告

兩法官認為相關條文並非「不予保釋」的條文,指出《國安法》明顯預見以審訊方式決定被告人是否有罪,而第 42 條只與被告人等候審訊時的保釋申請有關。被告一方對第 42 條的解讀,並不符合「無罪假定」原則,而此原則亦已在《國安法》第 5 條中列明。法庭接納代表政府一方的資深大律師余若海的陳詞,指「繼續」一詞只是代表「一段持續時間」之意,即未來獲准保釋的一段時間,並不涉及要求被告於申請保釋前須承認罪行。

法官:應以普通法角度解讀《港區國安法》

 

至於政府一方昨指《港區國安法》是由人大常委的大陸法系統,於一國兩制的背景下設立,質疑香港法庭是否應以普通法角度去理解相關法例,兩法官則認為應該繼續使用普通法的角度去理解港區國安法,並指《基本法》同樣是於一國兩制的背景下成立,法庭看不到任何原因要以其他法律系統的方法解讀國安法。兩法官又指,《港區國安法》第4條及第5條,亦有提及尊重及保障基本人權、無罪推定內容,並認為其相關解讀與《基本法》及《香港人權法案條例》一致。

兩法官又指,無罪推定是本港刑事司法系統中的金線(golden thread),法官於考慮是否就違反國安法的被告批出保釋時,有責任充分考慮無罪推定原則及保障基本人權。再者《港區國安法》第 42 條,有關「危害國家安全行為」,應被狹窄地理解為危害國家安全的相關「罪行」,而非任何有可能被指危害國家安全的「行為」,法官於決定是否有「充足理由」相信被告不會繼續實施危害國家安全行為時,如有任何合理懷疑均應都歸於被告,故兩名法官認為於大部分情況下,無論法官是根據《刑事訴訟條例》9G 或《港區國安法》42(2)條決定是否批准保釋,結果都會相同。

法官又不排除於特別情況下,兩者的結果會有所不同,但強調雖然根據《刑事訴訟條例》9D,有傾向批准保釋假定,但一名疑犯並沒有獲准保釋的絕對權利。

《港區國安法》條文不涉干預司法獨立及限制申請人法律權利

兩名法官又不同意申請方指,根據《港區國安法》第 44 條,特首可委派不同級別法院的法官成為處理國安法案件的指定法官,屬於干擾或影響本港司法獨立,因司法機構可全權處理及決定法官處理任何案件。至於《港區國安法》第 20,21 及 24 條,就不同危害國家安全的罪行設下量刑範圍,法官認為此舉並不影響司法獨立,因法官仍可根據根據不同案件的情況,作出適合的判刑。

申請方另指《港區國安法》的官方版本只有中文,英文版本只供參考,並非官方認證的版本,從而限制了申請人尋求法律意見的選擇等。兩法官則指,並無證據顯示申請人不懂中文,即使他於是次申請中由外籍資深大律師戴啟思代表,但其律師團隊的其他成員亦可讀寫中文,故不認同申請方指欠缺英文官方版本會不合理地限制申請人聘請律師的選擇。

暫不處理《基本法》是否《港區國安法》第 62 條定義下的「本地法律」

至於政府一方早前陳詞時曾指,法庭並無司法權限處理《港區國安法》是否違憲及有效事宜,並指根據國安法第62條,「香港特別行政區本地法律規定與本法不一致的,適用本法規定」,故認為國安法可凌駕本地法律。法官周家明昨稱一度提問指《基本法》是否亦屬於本地法律,政府一方則沒有正面回答。兩法官今指由於是次申請中,並沒有要求法庭就這一重要問題作出裁斷,並留待未來有需要再作處理。

兩法官昨日表示,如法庭駁回申請人的人身保護令申請,將會暫定下周二開庭處理申請人的保釋申請。

高院下周二再處理保釋申請

被告唐英傑,23 歲,被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動兩罪。控罪指,他於 7 月 1 日,在灣仔盧押道和菲林明道之間的軒尼詩道、駱克道和謝斐道一帶,煽動他人組織、策劃、實施或參與實施旨在分裂國家、破壞國家統一行為,不論是否使用武力或者武力相威脅,即將香港從中華人民共和國分離出去或非法改變香港的法律地位。

他另被指在同日同地,為脅迫中央政府或香港政府,或者威嚇公眾,以圖實現政治主張,實施造成或意圖造成嚴重社會危害的恐怖活動,即針對人的嚴重暴力或以其他危險方法嚴重危害公眾安全。
 

發表意見