立場新聞 Stand News

首宗國安法被告申人身保護令 申請方指國安法 42 條違反無罪推定 法官明天裁決

2020/8/20 — 15:16

圖片來源:有線新聞片段截圖

圖片來源:有線新聞片段截圖

【報道於 19:00 更新】

今年七一有市民號召上街反《港區國安法》,23 歲男子唐英傑被指駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車撞向 3 名警員,他被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」,為首名被控違反國安法的被告,案件上月於西九龍裁判法院提堂,總裁判官蘇惠德稱考慮到《港區國安法》第 42 條及被告有不依期歸押風險,拒絕被告保釋,還押至 10 月 6 日再訊。被告其後向高等法院申請人身保護令及保釋,今開庭處理。申請方陳詞指根據國安法第 42 條條文,被告須先承認犯罪並說服法官不會再犯,方有機會獲保釋,違反普通法無罪推定原則。

兩位指定法官周家明及李運騰聽罷雙方陳詞後,表示希望可於明日下午頒布裁決。如屆時仍須處理被告的保釋申請,將會暫定於下周二(25 日)處理。

廣告

法庭有女子拍照 法官一度表示或考慮轉介警方

另外,聆訊途中有一名女子涉於法庭延伸範圍內,以手機拍攝庭內的情況。兩名法官得知事件後,要求該女子到證人台交代事件,她表示自己不懂英文,只懂廣東話。法官周家明其後詢問該女子拍照的原因,她表示以為樓層大堂位置可以拍攝,及她拍攝照片並傳送給男友,是想告訴對方她已到達法院,她願意刪除相關照片,亦叫男友刪除相片。其間,李運騰法官一度表示,或會考慮將案件轉介警方處理;法官周家明最終著她將她自己及男友的聯絡方式等交予法庭,如法庭有進一步跟進會再通知兩人。

廣告

於法庭延伸範圍拍照的女子

於法庭延伸範圍拍照的女子

處理案件其中一位法官周家明甫開庭即表示,他早前收到信件,詢問他及處理本案的另一名法官李運騰,是否為獲特首委派處理國安法案件的指定法官,周於庭上確認他與李均為指定法官。

就申請人身保護令事宜,代表被告的資深大律師戴啟思陳詞指,《中英聯合聲明》及《基本法》指出香港擁有獨立的司法系統,不受任何干擾,但《港區國安法》限制了《基本法》的司法獨立性及主要功能,認為兩者甚為不同,不能並存(can't stand together)。戴啟思又指,港區國安法的立法目的是維護國家安全,但有機會令原本合法的行為被刑事化及設下紅線。另外,《港區國安法》第 42 條事實上屬於「不予保釋」(no bail)的條文,與《刑事訴訟條例》9G 條文有所抵觸。

另一名代表被告的大律師黃瑞紅則就《港區國安法》第 42 條的中文條文事宜陳詞,42 條指嫌疑人在被捕後,除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為,不得准予保釋。黃指出「繼續」一詞,隱含對「之前」行為的延續至未來之意,變相要求嫌疑人首先要承認之前已干犯相關罪行,違反普通法下的無罪推定。再者,根據條文,嫌疑人除要先承認罪行外,還要說服法官,令對方有「充足理由」相信他不會繼續犯法,才可獲准保釋,涉及兩重關卡。

政府一方指不獲保釋亦不屬非法羈押 不應提出申請人身保護令

代表政府一方的資深大律師余若海陳詞指,港區國安法是全國性法律,並根據《基本法》第 18 條形式引入,故處理國安法是否有效的事宜超出香港的自治範圍,香港法庭無權處理。

余又表示,不同意申請方指《港區國安法》第 42 條條文是「不予保釋」的條文,指法庭根據該條文仍有酌情權處理是否批准保釋,而被告不獲保釋亦不屬於非法羈押,故認為申請方不應提出人身保護令,而是應該進行保釋覆核或重新提出保釋申請。

余若海又指出,根據《港區國安法》第 62 條,「香港特別行政區本地法律規定與本法不一致的,適用本法規定」,故認為國安法可凌駕本地法律,包括《刑事訴訟條例》9G。法官周家明則提問指,《基本法》是否亦屬於本地法律,余則沒有正面回答。

案件編號:HCAL1601/2020、HCCP 463/2020

發表意見