立場新聞 Stand News

首宗暴動案續審 控方申速龍警員特別通道出入法庭 辯方斥「唯一目的係阻記者影相」

2020/5/20 — 18:45

去年 7 月 28 日中西區遊行後,多人被起訴暴動罪,當中包括新婚的「赴湯杜火」湯氏夫婦及一名案發時 16 歲的李姓女學生,案件今續審。控方表示,將會傳召最少 4 名特別戰術小隊警員(俗稱速龍)作供,基於他們工作敏感及執勤時會遮蓋樣貌,如出入法庭時被拍攝到樣貌,可能影響日後執勤,故申請使用特別通道進出法庭;辯方反對指做法造成不公,斥申請的「唯一目的係阻記者影相」。法官著控方提供進一步資料,本周五再處理。

《立場新聞》翻查以往資料,去年 6 月反修例運動初期,不少速龍小隊警員執勤時並無遮蓋樣貌。

案件今午在區域法院續審時,控方表示,將會傳召最少 4 名特別戰術小隊警員(俗稱速龍)作供,基於他們工作敏感及執勤時會遮蓋樣貌,如出入法庭時被拍攝到樣貌,可能會影響日後工作執勤。

廣告

代表 17 歲李姓學生被告的大律師曾藹琪反對指,做法造成不公,又指刑事案件之中每位被告及證人都會受到壓力,認為大家應獲得相同對待。控方須提供申請基礎,說明為何相關警員需經特別通道進出法庭。她又補充,速龍小隊成員執勤時已沒有展示編號,認為如有速龍作供後被傳媒拍攝樣貌,可能有市民看到相片後可提供協助,法官則指相關說法過於推論性。

至於代表湯氏夫婦的資深大律師潘熙則指,飛虎隊執勤時才會遮樣,速龍並無此需要, 斥申請的「唯一目的係阻記者影相」。法官郭啟安著控方就申請提供進一步資料及基礎,本周五續審時再處理。

廣告

另外,資深大律師潘熙盤問當日有份推進警方防線的督察趙善俊時指,根據控方片段,當日下午約 6 時 57 分,警方防線附近的一間便利店外有人群快速南行,便利店內有人表示「好臭喎」,兩名店員隨即掩口,亦有店員揉眼,故認為警方當時已施放催淚煙,趙則表示他不肯定。潘指催淚煙可令人出現片段中的相關反應,趙表示有可能,但不肯定;潘再問催淚煙是否有味道,趙答「無味,但刺鼻」。潘質疑趙是戴了防毒面具,甚至根本沒有聞過催淚煙,趙稱他有聞過。

潘熙又播放片段指,立法會議員郭家麒當時亦在現場,趙善俊觀看片段後指「我認唔到佢個樣」;趙其後又確認郭家麒的褲袋中有一把縮骨遮,惟他不肯定當日較早時間有否下雨或雷暴警告。

案件編號:DCCC872/2019

發表意見