立場新聞 Stand News

香港警隊,「唔好以為邊個惡邊個正確,隱藏身份就乜都做得」

2020/3/13 — 19:07

【文:腸】

1. 昨日(12 日)出席中西區區議會交通及運輸委員會會議、以警方代表身分行事的疑似警務人員,拒絕應主席的要求出示委任證,稱需要維護警務人員之尊嚴。

2. 《警察通例》第 20-14(2) 條規定,「便衣人員不論是否當值,在與巿民接觸和行使警察權力時,必須表明身分及出示委任證。」

廣告

3. 《警察通例》不得狹窄解釋,其條文意涵須按條文的精神及意圖、用目的性方式寬鬆理解 [2]。

4. 現時《警察通例》有關出示委任證的規定,建基於 R v Lau Yin Kum [3] 案 [4]。

廣告

5. 時任高等法院法官梁紹中在 Lau Yin Kum 案判詞第 3 頁裁定,市民有權要求 ***當值*** 的警務人員(無論是否身穿制服),出示委任證以作識別 [5]。

6. 必須再次指出,警務人員的委任證,是其根據香港法例第 232 章 《警隊條例》獲任用的唯一證據 [6]。同時,《條例》第 21 條規定 —

「…任何警務人員在需要以警務人員身分行事時,須當作為一直在當值中…」。

7. 換言之,根據普通法(而《警察通例》無論如何亦應按此理解),任何以警務人員身分行事的警務人員,在被要求下都須出示委任證以作識別其身分。

8. 忠誠勇毅藐視議會,「不守法意識」表露無遺,「法治災難最主要源頭」就係佢哋 [7]。

 

[1] 標題嗰句係謝振中講的:〈【抗暴之戰】為克警屢阻記者拍攝詭辯?謝振中:蒙面暴徒唔想出鏡〉,《蘋果日報》(2019 日 10 月 28 日)。
[2] 參見 Yu Yau Tak v Commissioner of Police (未經彙編,HCAL 43/2000,2000 年 6 月 30 日)判詞第 5-6 頁(時任高等法院原訟法庭法官夏正民語);Yu Yau Tak v Commissioner of Police [2001] 2 HKC 627 (CA) 第 636F、638B 頁(時任高等法院上訴法庭副庭長胡國興語);Ng Sik Ling v Commissioner of Police(未經彙編,HCAL 3868/2001,2003 年 1 月 20 日)第 21 段(時任高等法院原訟法庭法官夏正民語)。
[3] (未經彙編,HCMA 15/1997,1997 年 5 月 23 日)。
[4] 參見《警監會 2004 年工作報告書》第 4.15(a) 段。
[5] '... [A] citizen has the right to demand a police officer on duty, whether in uniform or otherwise, to produce his warrant card for identification.'
[6] 《條例》 第 18 條;《警監會 2004 年工作報告書》第 4.15(a) 段(引述律政司的法律意見)
[7] 鄧炳強講的:〈違紀違法ㅤ訓斥 21 警了事ㅤ議員轟鄧炳強姑息包庇〉,《蘋果日報》(2020 年 3 月 3 日)。

法夢 Facebook

發表意見