立場新聞 Stand News

黃之鋒區選被 DQ 高院駁回司法覆核申請 法官:程序有誤 應提選舉呈請

2020/9/23 — 15:10

(報道於徬晚 6 時 20 分更新,補充判詞內容以及黃之鋒庭外回應)

已解散的香港眾志前秘書長黃之鋒去年參加區議會選舉被裁定提名無效,他不服選舉主任決定提出司法覆核申請,高等法院法官周家明今(23 日)頒下判詞,指申請人採用錯誤法律程序挑戰選舉主任決定,有關選舉問題,應透過選舉呈請處理,終駁回司法覆核申請,黃之鋒亦須支付對方訟費。黃之鋒庭外表示對結果感到遺憾,選舉呈請空間有限,未能處理選舉主任濫權、成為「思想警察」,以及違反現有憲法框架等問題。他表示仍與律師團隊商討,考慮是否上訴。

法官周家明在判詞表示,申請人採用錯誤法律程序挑戰選舉主任決定,應以選舉呈請處理選舉相關問題,故駁回黃之鋒司法覆核申請,他亦須支付訟費。法官亦引用多項案例,包括何俊仁在 2013 年就前特首梁振英大宅僭建,提出選舉呈請敗訴,上訴至終審法院亦被拒。法官稱根據此案例,申請人只能就選舉呈請挑戰選舉主任決定,而非司法覆核。

廣告

法官在判詞亦反駁黃之鋒代表大律師吳靄儀的論點。吳靄儀根據《區議會條例》第 49 (2)條:「選出民選議員的選舉,只可藉根據第 50 條提出的選舉呈請予以質疑」,指本案並非質疑選舉,條例亦無排除可以就選舉主任的決定,提出司法覆核。法官則表示不接受其說法,根據《區議會條例》第 49(3)條:「選舉 (election)包括提名程序及選舉主任或任何助理選舉主任的決定」,申請人對選舉主任提出質疑,即是對選舉提出質疑。

吳靄儀又指,《區議會條例》49 條「只可藉基於指明理由提出的選舉呈請而質疑選舉」是違憲,亦違反《基本法》第 35 條:「市民有權向法院提出訴訟」、選舉權、選民在公開、公正選舉的投票權、言論自由,以及「法律面前,人人平等」原則。法官表示拒絕申請人的司法覆核申請,非侵犯申請人向法庭訴訟的權利,他仍可藉選舉呈請,挑戰選舉主任決定。

廣告

黃:駁回申請反映司法制度保守

黃之鋒庭外表示,對於案件不獲法庭正式審理感遺憾。法官表示選舉問題,只能在選舉呈請處理,黃之鋒則認為呈請空間有限,只能處理提名是否有效,至於選舉主任濫權、成為「思想警察」,以及違反現有憲法框架則未能處理。今次本來想尋求法庭途徑審理卻不獲批,充分反映司法制度保守。

另外,法官亦要求黃之鋒承擔對方訟費。黃之鋒表示,對方代表為資深大律師余若海,訟費相當高昂,現時不獲批法援,故他仍與律師團隊商討,考慮是否進行上訴。他續指選舉主任成為「思想警察」、DQ 原因都是黑箱作業,「香港人要思考同意識到,政權被打壓愈嚟愈嚴重,係過去 30 年民主運動從未遇過嘅挑戰,比起司法覆核獲批與否更加關鍵。」

司法覆核許可申請人為黃之鋒,答辯人為律政司司長,及區議會海怡西區選舉主任。申請人於入稟狀中,要求法庭頒令宣佈黃之鋒已完全遵從《區議會條例》要求,簽署表明會擁護《基本法》和效忠香港特別行政區的聲明;或宣布選舉主任無權考慮提名候選人已妥當簽署聲明以外的其他資訊,從而質疑候選人的意圖,以及是否真心真誠擁護《基本法》及效忠香港特區。

黃之鋒在申請中,強調他只是想挑戰選舉主任的做法是否合法,故未有依一般程序申請選舉呈請,亦不想影響選舉結果。惟代表政府的律師卻回應稱,選舉並非幾個人之間的遊戲,而是涉公平和公開的程序,若然法庭裁定程序失當,當選人自然亦會被裁定非穩妥當選。

黃之鋒去年參選區議會選舉海怡西選區,但被選舉主任取消資格,是整場區選唯一被 DQ 的參選人。被外界視為黃之鋒「Plan B」的民主派候選人林浩波,以 4164 票當選,以超過 900 票之差壓倒競選連任的新民黨陳家珮。

今年原定 9 月 4 日舉行立法會選舉,黃之鋒參選九龍東,同樣被選舉主任 DQ ,是 12 名被 DQ 的民主派之一。

黃之鋒庭外回應:

發表意見