立場新聞 Stand News

【11.11 三罷】被指向警噴胡椒噴霧 青年脱襲警罪 藏攻擊性武器等三罪成立還押候判

2020/7/23 — 18:50

東區裁判法院,圖片來源:維基百科

東區裁判法院,圖片來源:維基百科

曾留學美國其後輟學的年輕男子,被指去年 11 月 11 日「三罷」期間,於灣仔襲擊「警長 A」及管有攻擊性武器等被控四罪。他早前不認罪受審,裁判官今(23 日)裁決指,由於證人均未能清楚目擊警長 A 遇襲過程,法庭未能肯定被告以胡椒噴霧襲擊警長,遂裁定襲警罪不成立。不過,裁判官裁定被告口頭招認屬自願作出,裁定他兩項在公眾地方管有攻擊性武器罪及一項無牌管有無線電通訊器具罪罪名成立,還押至 8 月 6 日判刑,期間將為他索取勞教所報告。

22 歲被告趙駿賢被控一項襲擊在正當執行職務的警務人員罪、兩項在公眾地方管有攻擊性武器罪,以及一項無牌管有無線電通訊器具罪,控罪指他去年 11 月 11 日,在灣仔日善街近祥德里交界襲擊警長 A;於灣仔伊利沙伯體育館外管有一支伸縮棍、一支含 nonivamide 的噴霧器、一個含有煙火物質的圓柱形物體及一部無線對講機。

裁定被告口頭招認屬自願作出

廣告

協助制服被告的警員鄧永全早前供稱,被告曾向他表示「啲嘢同皮帶,係人哋俾我」。鄧指他曾快速向黑衣人搜身,發現其腰間的皮帶上掛有一部對講機等涉案物件。辯方則指相關招認並非由被告自願作出,及他於警署期間曾覺得不適要求就醫。裁判官裁決時指,被告於案發現場及到達警署時,均沒有提及自己不適,雖然他其後曾表示頭暈及想嘔,但並無證據顯示他的口頭招認是於精神不適下作出,故裁定相關招認為被告自願作出及可以呈堂。

就被告涉以胡椒噴霧襲擊警長 A,被控襲警罪,裁判官則指由於警長 A 表示他當時未能目擊被告使用胡椒噴霧襲擊他,亦沒有留意被告當時手上有無持有任何物件。另外,兩名事後協助警長 A 的警員也未能清楚目擊經過,當中警員鄧永全供稱他當時看到被告右手有舉高動作,及警長 A 膊頭附近有霧散出,而另一警員則指不清楚被告手持的物件為何,故法庭認為控方未能就指控被吿以胡椒噴霧襲擊警長 A,舉證至毫無合理疑點,最終裁定被告襲警罪名不成立。

廣告

兩警不可能默契地以不大力度襲擊被告

至於被告自辯時曾指,他遭警方制服期間,曾遭兩名警員從後以警棍襲擊他頭部及手部,但兩人所使用的力度均不算大,而被告的醫療報告顯示他頭部有血腫及觸痛,手亦有觸痛。裁判官指被告所言與其傷勢不吻合,並認為如他所指,兩名警員有默契地使用不算大的力度襲擊他的說法,存在內在不可能性,故拒絕接納被告的相關證供。

裁判官又裁定警長 A 追截的黑衣人,與其後遭制服及帶上警車的黑衣人為同一人、即被告,並接納專家證供意見指涉案的伸縮棍、噴霧器、含有煙火物質的圓柱形物體均屬攻擊性武器,及他無牌管有涉案的對講機,遂裁定他該三項控罪罪成。

警稱除去堵路黑衣人面罩後認出被告

獲批匿名令的警長 A 早前供稱,他當日清晨發現 6 名黑衣人於日善街向他衝過來,他懷疑對方想堵路,故嘗試攔截跑在最後的黑衣人,隨即感覺到面部及頸部刺痛,但他繼續追截對方,及曾向黑衣人右邊近膊頭位置「揮(警)棍落去」,令對方放慢腳步。他最終在同僚協助下制服及拘捕對方,並除去其面罩。他在庭上指出該黑衣人即為本案被告。辯方盤問指該黑衣人並無任何動作令警長 A 的面及頸刺痛,警長回應指「我見唔到佢有任何動作,但我唔同意(沒有行動令其刺痛)。」

案件編號:ESCC 2523/2019

 

發表意見