立場新聞 Stand News

15 歲少年認向警宿掟汽油彈 判 3 年感化 官:值得給予更生機會

2020/8/21 — 17:35

去年 11 月 18 日,有人呼籲 18 區「開花」,「營救」理大示威者。一名 15 歲少年於柴灣已婚警察宿舍外掟汽油彈縱火,早前承認一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪。裁判官何俊堯今(21日)判刑時強調縱火是嚴重罪行,如被告已成年,將會被判處為時不短的監禁。但考慮到被告案發時年僅 15 歲,而他的判斷力亦受其亞氏保加症、過度活躍症及對立反抗症狀影響,加上被告有悔意及決心改過,認為值得給予被告機會於社會更生,遂判處被告條例下最長的三年感化,附帶每晚 9 時至早上 6 時宵禁等條件。

案件原訂於上月判刑。裁判官當時提及,雖然本港上訴法庭並沒有就縱火罪定下量刑指引,但留意到英國就縱火罪的判刑指引中的罪責(culpability)及傷害(harm)兩個考慮因素,或對本案的判刑有參考價值,希望控辯雙方作陳詞協助法庭。

控方今改由高級助理刑事檢控專員雷芷茗代表。雷強調本港法庭不應該完全採用英國的指引。裁判官表示同意,並引用高等法院黃崇厚法官的判詞,指本港上訴庭一直視縱火罪為嚴重罪行,但認為不適合定下判刑指引,而應根據個別案件的嚴重性判刑,而黃崇厚法官亦曾同意,英國的縱火案判刑指引具有參考價值。

廣告

官:值得給予被告機會於社會更生

裁判官指判刑時指,須全面地考慮案件情況,包括被告人的動機、事件就財產或人身的損害或潛在損害、及是否個別事件或廣泛行動的一部分等。動機方面,裁判官認為本案有別於一般縱火案涉及尋仇、感情紛爭等動機,被告只是與父親因政見問題吵架離家後與朋友犯案。另外,被告使用的汽油彈含有助燃劑,雖然份量不多,但仍對財產或人身造成顯著風險,但被告造成的實際傷害並不高,因為案發時目標窗戶關上,而案情提及被告投掟的另一個目標只是牆壁。

廣告

參考英國的判刑指引,被告的罪責(culpability)屬中等,而造成的傷害(harm)屬中至低等,根據指引或可判處約 1 年的監禁。但裁判官考慮到本案三個特別情況,認為監禁並非唯一判刑選擇:

第一,被告案發時年僅 15 歲,根據《少年犯條例》第 11 條及《刑事訴訟程序條例》第 109A條,就未成年罪犯應先考慮非監禁式刑罰,而有案例亦指,給予青年被告更生機會的比重可大於阻嚇性考慮;

第二,被告患有亞氏保加症、過度活躍症及對立反抗症(Opposition Defiant Disorder)。裁判官接納感化官及心理學家報告,指該些病症很大程度地影響了被告案發時判斷及同理心;

第三,感化官指出案發後被告展示悔意及改過自新的決心,例如被告開始規劃有規律性的生活模式,亦表示願意接受專家協助,建立與父母的關係,及改善自己的同理心的理解及行為後果的判斷。

裁判官考慮到本案的特殊因素,接納感化及心理報告的建議,認為值得給予被告機會於社會更生,判處被告條例下最長的三年感化,附帶 4 個條件,包括每晚 9 時至早上 6 時宵禁,須按感化官指示讀書、工作、居住,接受精神或心理輔導,及按感化官指示參加對其有幫助的活動、小組等。

求情指被告患亞氏保加症等 控方強調案情不輕

辯方判刑前求情指,被告無刑事紀錄,患有亞氏保加症、過度活躍症及對立反抗症(Opposition Defiant Disorder),而心理報告亦指被告有初步悔意。感化報告亦指被告案發後患有創傷後壓力症候群(PTSD)。感化官及心理學家均於報告中建議以感化令處理本案,而被告人亦願意接受。辯方亦希望法庭考慮被告案發後的復康進度,重申本案適合以非禁閉式的刑罰處理。

控方則強調,被告將汽油彈掟向有公眾人士使用的地方、有使用助燃劑、及案件令有多於一人有受傷風險。案情亦指,被告當時於另一名女子外出並掟汽油彈,而案發時亦蒙面及有戴手套,希望法庭考慮被告有一定程度的犯案預謀。另外,控方引用上訴法庭案例,指出在嚴重罪行中,年輕並不構成堅強有力的減刑因素,因此法庭則不應就被告年輕一點給予過大比重。惟控方接受裁判官所言,被告人的年齡就本案而言是相當重要的因素。

案件編號:ESCC700006/2019

發表意見