立場新聞 Stand News

17 歲男被指參與堵路脫罪 官:未能作出唯一合理推斷有份放置雜物

2020/8/25 — 17:14

立場新聞資料圖片

立場新聞資料圖片

去年 10 月初,有示威者在屯門堵路、包圍巴士等,一名 17 歲男學生當場被捕,遭控一項在公眾地方造成阻礙罪。他否認控罪,在屯門裁判法院受審,審訊時控方表明沒有直接證據指控被告放置雜物,但希望憑藉被告的裝束、行為及環境證據,推論被告有份堵路。 裁判官今(25 日)指,雖然被告案發時戴著勞工手套出現在公眾地方,裝束不尋常,而且行為可疑,但法庭未能作出唯一合理的推斷,指稱被告有份放置雜物,或者與仼何一個放置雜物的人有關,因此裁定被告罪名不成立。

裁判官梁雅忻指,本案有五名警員作供,根據警員的證供,案發時他們留意到在屯門青山公路新墟段一帶,均有雜物被放置於馬路兩旁及行車路上。當五輛警車駛到案發地點時,發現前面交通阻塞,有一輛巴士停駛,他們未能看到巴士前方的情況,但見到巴士旁邊有多名身穿深色上衣、戴口罩的示威者聚集。

辯方陳詞時稱,各警員證人對五輛警車的位置及路線有不同的說法,質疑他們口供的可信性。裁判官不同意辯方的說法,指雖然警員形容的細節不一,但沿途上各警車的位置及行車路線對本案並不重要。在環境證供上,各警員證人說法一致,即沿途有深色衣著的人士聚集,路面上亦有不同的雜物。裁判官認為各警員的證供互相支持,警員亦誠實反映當時所見到的情況,沒有誇大其辭。

廣告

惟裁判官質疑,即使接納有人在涉案的公眾地方放置雜物構成阻礙,而且相關的阻礙亦無合理辯解,但「被告同咁嘅環境有何關係?」裁判官指,控方指被告曾經叫「走呀!」,而且被告當時戴口罩及勞工手套,裝束與現場示威者相似,希望法庭推論被告與示威者的關係。對此,裁判官指,從相片可見被告案發時穿著的上衣較為淺色,不能稱之為深色或黑色,並強調衣著並非可靠的考慮因素。

裁判官續指,本案不爭議的是被告身處現場,而且在警員表露身份後似乎有逃跑的姿態,加上當時戴著口罩及勞工手套;但即使被告行為可疑,法庭亦不能作出唯一合理的推斷,指稱被告有份放置雜物,或者與仼何一個放置雜物的人有關。

廣告

裁判官強調,雖然被告在案發時戴著勞工手套在公眾地方出現,屬於不尋常,被告亦有可能與現場其他放雜物的人有關,又或者可能擔當某一角色,但法庭並不能唯一合理地推論被告干犯本罪行,或與其他干犯本罪行的人有關。由於控方舉證未能達到毫無合理疑點,因此裁定被告罪名不成立。

被告蔣文軒(17 歲,學生)被控在去年 10 月 7 日在屯門青山公路新墟段與井財街交界,留下 4 支竹棍、兩把木梯和一把太陽傘。

案件編號:TMCC452/202

 

發表意見