立場新聞 Stand News

18 歲學生藏彈簧刀獲判守行為 裁判官主動覆核改判入更生中心 強調「秉行公義」

2020/7/30 — 19:38

去年 11 月 11 日「三罷」期間,一名中五學生被指在柴灣藏有一把彈簧刀,經審訊後遭裁判官香淑嫻裁定管有違禁武器罪成,判守行為 12 個月。事後香淑嫻主動提刑期覆核,指判刑時過度依賴辯方引述被告在高等法院申請保釋時判詞,及辯方引述判詞字句不準確,她受辯方誤導影響判刑,兩度押後案件至今日(30 日)判刑。香淑嫻一度指決定擱置簽保守行為的判刑,改判 18 個月感化,但被吿拒絕接受;香淑嫻最終表示於別無他選下,判處被告入更生中心,並強調判刑是「經過審慎考慮,秉行公義」。辯方為被告申請保釋等候上訴被拒,須被還押。

據了解,辯方會向高等法院替被告申請保釋。另外,今日有多名被告親友及支持者到庭旁聽,有旁聽者聞判後表示「有無搞錯呀」、「黐線」、「有報應」,約 20 多人送別囚車時,有人一度衝前拍打囚車及激動哭泣,有人大叫「撐住呀」。

裁判官判刑前向被告指「個選擇權喺你度」

廣告

香淑嫻判刑前指詢問被告是否願意接受感化,並指被告必須同意接受感化,法庭才可作出相關判刑,否則法庭將非不得已地判處禁閉式刑罰,即判入更生中心,並指如他願意接受感化,「就可繼續返屋企同媽媽一齊住」,及「請你記住,個選擇權喺你度,你為自己嘅福祉諗清楚」。辯方其後表示,被告經過與所有家人商討後,決定拒絕感化,並指被告已遭還押 7 天,已屬足夠刑罰。

香淑嫻其後判刑時指,強調本案涉案彈簧刀並非於被告家中搜出,而是於被告身上搜出,他當時是一個身穿便服的中學生,於上學日早上 7 時許出現於涉案公眾地方,即案發時的天橋。香淑嫻指根據感化報告等內容,被告品學俱劣,患有過度活躍及讀寫障礙,未經醫生同意下自行停藥及停止覆診超過一年,被告母親亦表示未能管束被告。報告又指如果沒有專業協助介入,被告的不良行為有機會惡化,

廣告

香淑嫻考慮到被告沒有案底,似乎有所反省及已遭還押 6 日等後,認為適合判處感化,被告及其母親亦願意與感化官合作,但根據條例年滿 14 歲被告,如被判處感化須經其同意,如果被告不接受感化,該判刑選項便不適用,法庭別無他選判處禁閉式刑罰,當中最輕的判刑為判處更生中心。

香淑嫻:高院沒有抹殺判入更生中心選擇

至於代表被告的大律師郭憬憲,早前曾引述高等法院法官指被告已遭還押 7 天、如判處監禁式刑罰屬不符比例及不公等;香淑嫻指辯方律師此舉等於明示或暗示地表示,本案只限於判處非監禁式刑罰。香淑嫻續指,根據相關判詞的謄本,高院法官雖然有提及類似或部分相同的字眼,但散落於不同段落,她認為法官並沒有抹殺判處更生中心及勞教中心的適合性,只是質疑她為被告索取勞教所報告的決定,故她認為辯方的引述不準確,令她判處了不恰當的判刑,即一個被吿沒有接受監管及輔導的判刑,屬於過輕刑罰。

香淑嫻強調根據被告的背景,被告需要接受監督輔導,判處守行為屬過輕,並認為適合判處被告接受感化,但他並不接受,故法庭別無他選下判處被告入更生中心。香淑嫻續指,她深明將非監禁式改判監禁式刑罰十分罕見,但是次是有關一位有相當經驗的大律師誤導,而作出不恰當的判刑。她又強調今日判刑是根據相關案例而作出,是「經過審慎考慮,秉行公義」。

被告吳銘揚(18 歲、中五學生)原被控一項藏有攻擊性武器,指他於去年 11 月 11 日在柴灣道天橋上近柴灣道迴旋處的公眾地方,管有一支雷射筆及一把摺刀。控方其後修訂控罪,改控管有違禁武器罪,指他於同日同地管有違禁武器,即一把彈簧刀。

案件編號:ESCC2524/2019

發表意見