立場新聞 Stand News

【6.26 包圍警總】暴動、普通襲擊罪成 26 歲地盤工判囚 4 年 法官:影響警民關係屬加刑因素

2020/9/25 — 15:29

地盤工人岑曉麟被指曾拳打張金福,使其「痱滋」破裂,區域法院法官郭啟安早前裁定地盤工暴動罪名成立及普通襲擊罪成立,今被判入獄共4年。

地盤工人岑曉麟被指曾拳打張金福,使其「痱滋」破裂,區域法院法官郭啟安早前裁定地盤工暴動罪名成立及普通襲擊罪成立,今被判入獄共4年。

大批示威者去年 6 月 26 日包圍灣仔警察總部,便衣警張金福被指喬裝示威者遭追趕,最後衝上警總平台拿起雪糕筒及水刮自衛。一名 26 歲地盤工人被指曾拳打張金福,使其「痱滋」破裂,區域法院法官郭啟安早前裁定地盤工暴動罪名成立及普通襲擊罪成立,他另就去年 11 月缺席提堂承認一項不依期歸押罪,今被判入獄共4年。法官又指雖然本案的暴力程度較輕微,沒有人受傷,但案發地點為警察總部外及對警民關係的影響等均屬加刑因素。

本案是反修例運動以來,第一宗被告經審訊後裁定罪成的暴動案件。另外,今日亦有多名聲援被告的人士到庭旁聽,被告甫入犯人欄,即以眼神向旁聽人士打招呼及點頭示意,期間有年輕男女於被告未判刑前已情緒激動,數度抽泣,被告則表現則相對平靜。有人聞判後激動留意,並指「頂住呀,等你出嚟」。

官:再判背景年輕良好年輕人入獄  感無奈

廣告

法官判刑後又表示,他三年前已判處一名背景良好的年輕人入獄,當時他已告誡對方不要因一時之勇以身以法,一旦定罪將付出沉重代價,他對於三年後再要判處背景良好的年輕人入獄而感到無奈。他又指,雖然被告並非因為個人利益而犯案,但「暴力就係暴力,唔會因為崇高理想、個人理念而改變」,他只好再次語重心長地告誡年輕人,不要因為個人政見或社會不滿而使用暴力手段抗爭。

法官判刑前指本案為反修例運動以來,首宗經審訊後遭裁定罪成的暴動案件,但強調法庭並無意就相關政治爭抝及背景作裁決。他指出暴動罪的判刑須具阻嚇性,以維持社會公眾秩序等。而於本案中示威者人數眾多,令當區交通嚴重受阻,更有激進示威者阻塞警察總部的各個通道,嚴重阻礙警署運作,令警署未能提供日常服務等,須予以嚴重譴責。而當日較早時間於中環亦有一個可和平示威表達訴求的集會,認為其後示威者包圍警總並無必要。而示威者當晚對警署作出的噴漆等破壞,亦令警方事後要花費不少公帑修復。

廣告

法官續指,雖然案中涉及襲擊的時間非常短促,亦沒有人使用武器,以及當日的暴動可被視為偶然,示威者行為亦尚算克制,於事主跑上平台沒有再追截及施襲,但被告及其他示威者的行為挑動其他人的情緒,如非當時有大批記者在場拍攝採訪,如有示威者案按捺不住而再使用暴力,情況或會完全失控及一發不可收拾。

法官續指,考慮涉案相關因素後,認為本案較 2016 年旺角暴動案中,梁天琦及楊家倫犯案情節較為輕微,亦沒有人受傷,但強調本案事發地點為警總外,且嚴重阻礙交通及影響警民關係、被告帶有面罩掩飾身份等,均為加刑因素,最終決定就暴動罪以4年為量刑起點,被告無案底減刑兩個月,普通襲擊罪則以6個月為量刑起點,被告無案底減刑 1 個月,兩罪同期執行,入獄共 3 年 10 個月。而不依期歸押罪則判刑 3 個月,認罪扣減至 2 個月,並與首兩罪分期執行,最終入獄4年。

控方申請充公被告未被破解iPhone等被拒

另外,控方早前申請就暴動及普通襲擊罪,充公被告涉案的一部 iPhone,並指警方破解該 iPhone 後,找到大量被告與他人討論包圍警總的對話,指該iPhone與控罪相關。法官今裁決指,他早前於審訊時已裁定相關對話內容與控罪無關而不予呈堂,認為控方申請無基礎,拒絕充公。控方同時亦申請充公被告遭搜出及案發曾穿著的帽子、波鞋、牛仔,及黑色上衣等。法官則指,除兩件黑色上衣外,其他衣服並非被告為犯案而特意購買,認為控方申請沒有常識及邏輯,拒絕申請。至於兩件黑色上衣,法官則指被告只承認過為參與示威活動而購買一件黑色上衣,故法官只批准控方充公一件黑色上衣。

控方懷疑被告打算潛逃台灣  官准充保台幣

而就不依期歸押罪,控方則申請充公被告綠色及銀色的 iPhone 及一部 iPad,以及 3.8 萬元台幣,並指懷疑被告打算潛逃台灣,及相關 iPhone 及 iPad 內或有其他被捕者的涉案證據,但承認至今仍無法破解相關裝置。法官則裁決指,控方至今仍無法破解相關的iPhone及iPad,亦沒有告知法庭需時多久才能破解,認為控方不能無了期剝奪被告對相關私人財產的擁有權,拒絕控方申請,但批准充公涉案的3.8萬元台幣。

商業罪案調查科署理警司吳基駿回應判決時,指尊重及歡迎裁決,又稱判辭已表明,圍堵警察總部須譴責,而暴動罪亦須判以有阻嚇性刑罰。有記者提問,被告被控「襲擊致造成身體傷害罪」不成立,但法官指警員沒有受到傷害,為甚麼會選擇提控此罪,吳回應表示,檢控決定是基於當時搜集到的證據,但明白法庭要做到毫無合理疑點才定罪,會再研究判詞。

被告岑曉麟(26 歲,報稱地盤工人)今被裁定暴動罪名成立,指他於 2019 年 6 月 26 日,在灣仔警察總部外連同不知名人士參與暴動;一項襲擊致造成身體傷害罪不成立,但交替的普通襲擊罪成立,指他在同日同地,襲擊警員 9192 張金福,因而對張金福造成身體傷害。另外,岑開審時承認一項不依期歸押罪,指他缺席去年 11 月 21 日於區域法院的提堂。

反修例運動 首宗經審訊罪成暴動案

郭啟安早前裁決指,不論示威者的行事動機,法律絕不容許示威者以漠視法律及社會秩序的方式行事。而被告自辯時曾指,目睹張金福突然跑出,用力推倒一名女子後繼續逃跑,情急之下以「兩拳一腳」制止。郭啟安認為,被告作供時視該女子為「同路人」,認為其行為明顯是為了「報復」,指出被告提出自衛或防止罪案的辯解,屬削足適履,並不可信。

警員張金福作證時,曾憶述被告拳打他的右邊嘴角,導致右邊「痱滋」「爆咗」及「嚴重咗」,「事後痛足一星期」。但張在事後一至兩天後,才為據稱的傷勢拍攝照片,甚至在作供時,其本人亦不太肯定「痱滋」有否因為事件而惡化。因此,法庭無法確定張金福據稱的傷勢與涉案事件的因果關係,換言之,法庭不確定被告有否「因此引致他人身體受傷」。
 

發表意見