立場新聞 Stand News

【7.14 新城市衝突】中五生等三男認暴動罪 換不起訴蓄意傷人 還押候判 被告母親庭上痛哭

2020/9/4 — 14:12

7.14 新城市廣場警民衝突

7.14 新城市廣場警民衝突

7 月 14 日沙田新城市廣場爆發衝突,三名男子包括24 歲侍應、51 歲保安員及 17 歲中五學生被控暴動,及有意圖而傷人罪。三人今( 4 日)在區域法院正式承認暴動罪,以換取控方不起訴最高可判終身監禁的有意圖而傷人罪,三人今日起還押,至 9 月 18 日下午判刑。

辯方求情指本案為悲劇,希望能夠將刑期同期執行。法官胡雅文下令先為案中的中五男學生索取教導所報告,惟指索取報告只為判刑時有更全面資料,明言不想給予他「假希望」。散庭後,保安員的媽媽依偎在被告欄外痛哭,保安員握住母親雙手稍作安慰,數分鐘後隨懲教人員步入通道。

三男認暴動罪   換取不起訴有意圖傷人罪

廣告

三名被告依次為梁柏添(24 歲,侍應)、龔志遠 (51 歲,保安員)及李姓中五學生(17 歲)。本案涉及 4 項控罪:

控罪 1 ,暴動,於 2019 年 7 月 14 日,在沙田新城市廣場一期 3 樓 398 號舖外,連同其他身分不詳的人參與暴動。

控罪 2 ,有意圖而傷人(《侵害人身罪條例》 第17條),於同日在控罪一的地點,連同他人意圖令警員張歷恆身體受嚴重傷害,而非法及惡意使其身體受嚴重傷害。

控罪 3 ,暴動,於同日在沙田新城市廣場一期 3 樓 383 號舖外,連同其他身分不詳的人參與暴動。

控罪 4 ,有意圖而傷人(《侵害人身罪條例》 第17條),於同日在控罪三的地點,連同他人意圖使警員郭兆恒身體受嚴重傷害,而非法及惡意導致郭的身體受嚴重傷害。

廣告

梁柏添被控全部 4 罪,龔志遠則被控控罪 1、 3、 4。與控方商討後,兩人今承認兩項暴動罪(控罪 1 及 3),以換取有意圖而傷人罪不予起訴,交由法庭存檔。李姓學生被控暴動及有意圖而傷人,今同樣承認暴動罪(控罪 1),換取控方不起訴有意圖而傷人罪(控罪 2 )。

兩警員遭圍毆一分鐘     一人視力受損須轉文職

案情指,2019 年 7 月 14 日約晚上 9 時 45 分,有大批示威者在沙田新城市廣場聚集示威。警方派員到場驅散。期間有示威者用雨傘襲擊警員。有人將不明液體灑在地板,導致軍裝人員跌倒,亦有人從高處向警員扔水樽及雨傘。混亂期間,警員分散在廣場 3 樓一帶。第一件事件發生於約晚上 9 時 55 分,偵緝警員 10421 張歷恆在 3 樓目睹另一名警員受襲,上前支援時被至少 20 示威者圍住拳打腳踢及以硬物襲擊。

第一被告梁柏添被指以腳踢及用雨傘施襲;第二被告龔志遠被指將雨傘扔向營救張歷恆的另一名警員,但沒有擊中;李姓學生則被指以雨傘捅張歷恆超過 20 次。施襲過程約 1 分鐘。

張歷恆事後左眼眼眶骨折及鼻骨傾斜,於去年 8 月接受手術改善視線重影問題後,再於今年 2 月因傷口感染接受第二次手術。他受傷後獲得病假至今年 3 月,其後曾短暫恢復文職工作,但 6 月時因左眼眶發炎,再度獲發病假至 9 月 6 日。

第二件事件緊接張歷恆遇襲後,發生於約於晚上 9 時 56 分,警員 33742 郭兆恒試圖經扶手電梯,從 3 樓前往 4 樓支援其他受襲警員時,有約 10 名示威者從扶手電梯上衝下來。郭兆恒被人從電梯上踢倒,後遭拳打腳踢及用硬物襲擊。施襲過程約 1 分鐘。當時有記者上前保護及阻止示威者襲擊郭兆恒,其後示威者散去。

7 月 14 日晚上,警方於沙田新城市廣場清場行動期間,一名警員被示威者圍毆,一名在場電視台攝影師上前保護。(AP Photo/Kin Cheung)

7 月 14 日晚上,警方於沙田新城市廣場清場行動期間,一名警員被示威者圍毆,一名在場電視台攝影師上前保護。(AP Photo/Kin Cheung)

郭兆恒因事件頭皮有裂傷須縫 3 針,背部擦傷、面部擦傷及瘀傷、右肘及右腳有觸痛及腫脹。現時他已經恢復正常職務。

兩件事件的施襲過程均被閉路電視及公開媒體片段拍下,梁柏添、龔志遠案發時沒有戴口罩。梁柏添當晚 10 時 40 分經沙田港鐵站離開,於去年 7 月 25 日,於警署內在律師陪同下被捕。龔志遠於去年 8 月 19 日,在港鐵美孚站被捕,被搜出案發時的衣物,及案發當日用作乘搭港鐵的八達通。李姓中五學生則於去年 9 月 16 日葵涌住所被捕,同樣被搜出案發衣物及八達通。三人於警誡下保持緘默。

求情稱本案為悲劇   冀刑期同期執行

24 歲侍應梁柏添的代表大律師石書銘呈交 2 份社工報告及 65 封求情信,表示不能否認事件涉及的暴力程度,但指出張歷恆接受第二次手術,是因為傷口感染,並非被告能夠預計的情況,但法官表示這仍是遇襲受傷的後果。石引述暴動案例,包括梁天琦案,及同由法官胡雅文主理的冼嘉豪案,指本案的規模與涉案人數均比案例為少,案發時間更短,所使用的暴力亦較輕。另外,雖然被告有一次販運毒品毒的案底,於 2016 年被判監 42 個月,但他出獄後有努力更生。

石形容本次事件對受害人、社會及參與人士而言都是悲劇,所有人都付出代價。他亦希望法庭考慮,本案兩次事件發生的時間與地點十分相近,亦是同一件更大型事件內的小事件,希望法庭考慮將兩項暴動罪的刑期同期執行。

51 歲保安員龔志遠的代表大律師黎建華採納石書銘就案情的陳詞,同時向法庭強調本案的「突發性」,指出兩次事件均在 1 分鐘之間發展、發生及完結。幸運地,本次事件沒有一般市民受傷,亦無財務受損。而龔志遠當天只是想前往參與和平集會,而當時的確曾有和平集會,只是後來演變成暴力事件。他當天選擇攜帶紅色背囊,及使用個人八達通乘車,顯示他從未想過掩飾身份,並無預謀干犯本案。

黎亦指,龔志遠現時單身,每天照顧雙親。被捕後,他已經安排社工協助照顧母親,亦希望法庭能考慮他沒有案底,本案與其性格不符。

17 歲李姓中五學生由大律師關恆芬代表。關指出男學生平時常以溝通方式化解衝突,而當日只是從大圍回家時途徑新城市廣場,亦只攜帶了一個小腰包,並無證據顯示他當天是有意參與非法集會,或作出暴力行為。本案發生時因為錯誤的時間、地點及目標,男學生一直對社會公義有看法,惟當晚身處大型示威現場,因為年輕而容易受氣氛影響,致作出錯誤的判斷。

關續指,男學生因為本案,所有短期目標,包括於下年完成 DSE及將來想成為廚師,都可能無法如常實行。他深明自己將面對為期不短的監禁,將來亦有很多難關需要克服,希望法庭能考慮他再犯機會低,給予機會他重新做人。

案件編號:DCCC 813/2019

發表意見