立場新聞 Stand News

【7.14 新城市衝突】認暴動罪 兩男囚 4 年 中五生囚 3 年 4 個月 法官:判刑需具阻嚇

2020/9/24 — 16:19

(報道在晚上 6 時 50 分補充法官判詞細節)

去年 7 月 14 日沙田新城市廣場爆發衝突,三名男子包括 17 歲中五學生被控暴動及有意圖而傷人等罪,三人早前承認暴動罪,換取有意圖而傷人罪不予起訴,三人還押至今(24日)判刑,法官胡雅文最終判處,24 歲侍應梁柏添及 51 歲保安員龔志遠各入獄 4 年,17 歲李姓中五學生則入獄 3 年 4 個月。庭上多名到庭旁聽的人士聞判後激動流淚,其中次被告龔志遠的年邁母親,於兒子準備離開法庭之際,走到犯人欄前,捉住兒子的手,哭泣道「志遠唔好走……見你唔到」。

法官胡雅文強調,考慮判刑時須考慮整體的暴力行為,而非單一考慮個別被告的犯案行為,並指本案發生於公眾地方即商場內,涉及襲擊正在執行職務的警員,是對法律及治安的直接衝擊,判刑須具阻嚇性。

廣告

2020 年 9 月 24 日,接載沙田暴動案被告的其中一架囚車,離開區域法院時,聲援市民高喊加油,高舉「五大訴求,缺一不可」的手勢。(Nasha Chan 攝)

2020 年 9 月 24 日,接載沙田暴動案被告的其中一架囚車,離開區域法院時,聲援市民高喊加油,高舉「五大訴求,缺一不可」的手勢。(Nasha Chan 攝)

廣告

法官胡雅文判刑時指,市民和平示威的權利獲《基本法》及《香港人權法案》保障,相關權利與言論自由一樣,對於文明社會及穩定不可或缺,但強調該些權利並非絕對,示威者一旦使用暴力或有可能導致社會安寧被破壞,便須面對發法律後果,如示威者越過保障社會安寧的界線,將有機會導致無政府狀態出現。法官又指,暴動對法治有即時及嚴重的影響,如果公眾秩序及社會安寧被破壞,市民的自由及權利亦會被影響。而本案中涉及的暴動事件,於屬於公眾地方的商場內發生,涉及直接攻擊警員,是對法治的直接衝擊及有意圖傷害正在執行職務的警員。

法官:殘暴襲擊警員   需判具阻嚇刑罰

胡雅文又強調,本案須判處阻嚇性刑罰,以阻嚇其他人犯案,並指案中三名被告與一群人共同犯案,可能正是因為人數眾多,而令各被告感覺獲得支持而犯案,相關情況於同類案件中亦屬常見。法官指她親自觀看涉案片段後,認為17歲李姓被告的行為於三被告之中最為暴力,他於現場並不顯得驚慌混亂,或避免使用暴力,且事發前50分鐘,已戴上面罩於商場內流連,亦無證據顯示他事發前被阻止離開商場。法官同意本案中參與暴動人數不多,但認為這是受限於案發地點為室內商場,且案中暴力行為顯然易見,閉路電視片段顯示,涉案者先後包圍涉案的兩名警員,對他們施以殘暴的襲擊,認為他們當時已完全失控,法庭判刑時亦會考慮相關因素。

法官又指,雖然涉案暴力行為歷時不長,但警員張歷恆於事件嚴重受傷,而他與另一名事主均因其警員身份而成為襲擊目標,張於事件中所受傷害更是難以評估,他不但身體受傷及有所傷殘,其警員仕途亦因此甚受影響,這亦為案件的嚴重之處。法官指她亦有考慮案中其他因素,包括事件對公眾人士及附近居民造成的滋擾,並對警民及社區關係造成影響。

法官又指,判刑時須考慮案件的整體暴力程度,而非個別被告的個人行為,強調三名被告與其他人共同犯案,無論他們的個人行為為何,均對彼此構成支持,罪責亦相同。法官指考慮所有相關因素後,認為案中各被告的個人背景及求情因素於量刑事所佔的比重不大,並指第三被告的年輕學生身份,並不影響他須被判處具阻嚇性及監禁式刑罰。

法官:年輕學生身份   不影響監禁式刑罰

法官最終就三人共同涉及的一項暴動案,以 5 年為量刑起點,而首兩名被告涉及的第二項暴動罪,則因兩人干犯首項暴動罪後非但沒有離開,更干犯第二項暴動罪,故該項暴動罪以 6 年為量刑起點,兩罪同期執行,扣除認罪扣減後,最終判處首兩名被告各入獄 4 年,17歲少年則入獄 3 年 4 個月。

負責調查案件的商業罪案調查科總督察馮培基於庭外表示,歡迎法庭判決,認為判刑反映案件嚴重性及集體暴力程度,並強調如暴動及襲警屬嚴重罪行,如有人涉及有非法行為及訴諸暴力,警方會嚴正執法及追究到底。

商業罪案調查科總督察馮培基(中)2020 年 9 月 24 日在區院外見記者。

商業罪案調查科總督察馮培基(中)2020 年 9 月 24 日在區院外見記者。

辯方早前在求情指本案為悲劇,三人只是一時衝動犯案,沒有預謀,受現場氣氛影響等,並指涉及暴動的規模較小及歷時甚短,嚴重性亦非同類案件最嚴重,望可輕判。法官胡雅文下令先為案中的中五男學生索取教導所報告,惟指索取報告只為判刑時有更全面資料,明言不想給予他「假希望」。

控罪指新城市內圍毆警員

三名被告依次為梁柏添(24 歲,侍應)、龔志遠 (51 歲,保安員)及李姓中五學生(17 歲)。當中梁原被控兩項暴動及兩項有意圖傷人罪,龔被控兩項暴動罪及一項有意圖而傷人罪,李則被控暴動及意圖而傷人兩罪。涉及三名被告的一項暴動罪,指他們去年 7 月 14 日,於沙田新城市廣場一期 3 樓 398 號舖外,連同其他身分不詳的人參與暴動。梁、龔另承認的一項暴動罪,則指兩人同日於沙田新城市廣場一期 3 樓 383 號舖外,連同其他身分不詳的人參與暴動。

案情指,2019 年 7 月 14 日約晚上 9 時 45 分,有大批示威者在沙田新城市廣場聚集示威,警方派員到場驅散,期間有示威者用雨傘襲擊警員,有人將不明液體灑在地板,導致軍裝人員跌倒,亦有人從高處向警員扔水樽及雨傘。約晚上 9 時 55 分,偵緝警員 10421 張歷恆在 3 樓目睹另一名警員受襲,上前支援時被至少 20 示威者圍住拳打腳踢及以硬物襲擊,當中梁柏添被指以腳踢及用雨傘施襲;龔志遠被指將雨傘扔向營救張歷恆的另一名警員,但沒有擊中;李姓學生則被指以雨傘捅張歷恆超過 20 次。施襲過程約 1 分鐘。晚上 9 時 56 分,警員 33742 郭兆恒試圖經扶手電梯,從 3 樓前往 4 樓支援其他受襲警員時,有約 10 名示威者從扶手電梯上衝下來。郭兆恒被人從電梯上踢倒,後遭拳打腳踢及用硬物襲擊。施襲過程約 1 分鐘。當時有記者上前保護及阻止示威者襲擊郭兆恒,其後示威者散去。

張歷恆事後左眼眼眶骨折及鼻骨傾斜,曾接受手術改善視線重影問題,今年 2 月因傷口感染接受第二次手術。他受傷後獲得病假至今年 3 月,其後曾短暫恢復文職工作,但 6 月時因左眼眶發炎,再度獲發病假至 9 月 6 日。郭兆恒因事件頭皮有裂傷須縫 3 針,背部擦傷、面部擦傷及瘀傷、右肘及右腳有觸痛及腫脹。現時他已經恢復正常職務。

發表意見