立場新聞 Stand News

8.25 遊行被指推防暴警 中大生否認襲警 案件 7 月 6 日裁決

2020/5/25 — 19:30

8.25 葵荃青遊行最終演變成警民衝突

8.25 葵荃青遊行最終演變成警民衝突

去年 8 月 25 日的「葵荃青遊行」演變成警民衝突,一名中大男學生被指推向防暴警員盾牌,使其跌倒,遭控一項襲警罪。案件今( 25 日)進行結案陳詞。辯方重申被告是被警員拉進封鎖線時碰到警員,該碰撞屬意外,不構成襲警。控方則強調即使被告是被拉進封鎖線,亦不等於被告無蓄意撞跌警員。裁判官劉綺雲將案件押後至 7 月 6 日裁決。

被告祝嘉樂( 21 歲,中大學生)被控一項襲擊警務人員罪,指他在 2019 年 8 月 25 日,在荃灣街市街和眾安街交界的香港電訊 1010 店外,襲擊警員陳勁翔。報稱受襲的陳勁翔早前供稱,案發時被告用手機拍攝一名被截查的女子,期間左手扶在他的盾牌上,並突然向盾牌施力,使他失平衡跌倒。

辯方大律師藍凱欣今先作結案陳詞,反駁控方的説法,重申當時被告是被另一警員拉進封鎖線,而他被拉時有可能與陳勁翔有身體碰撞,導致陳跌倒,此爲意外,並不構成襲警罪。另外,辯方堅持被告的左手從未放到警員的盾牌上。就環境因素而言,當時陳勁翔站立的地方附近有鐵角,混亂中亦有可能導致陳失平衡跌倒,構成辯方的合理疑點。

廣告

由律政司外聘的主控、大律師陳永豪則指,被告是否被拉進封鎖線與其有否襲警並無必然關係,強調被告被拉的同時亦可施力推跌警員。即使最後證據顯示被告的左手沒有放到警員的盾牌上,但控罪元素的重點仍是蓄意行爲,被告是否用手並非決定性的因素。

裁判官劉綺雲表示,已自行仔細看過相關影片,其中控辯雙方均同意,片段顯示案發當時曾有身穿白色恤衫的警員拉住被告。裁判官問及控方,如果被告被警員拉住,而引伸使他的手放到警員的盾牌上,是否就不構成蓄意行爲,控方同意。

廣告

另外,辯方表示案發至今已近 9 個月,被告希望儘早獲得裁決,提出將裁決日期定於 6 月。惟大律師陳永豪表示自己 6 月至 7 月將接受暫委法官任命,期間不能代表律政司處理案件。裁判官最後定於 7 月 6 日下午,在西九龍裁判法院第五法庭宣讀裁決。

案件編號:WKCC3484/2019

 

發表意見