【DSE 歷史題風波】教育局完成調查 責任指向「一考評局職員」未遵守則 自行決定不接納關鍵意見

今年中學文憑試歷史科試卷、一條評論 1900 至 1945 年日本侵華期間,「日本為中國帶來的利多於弊」分題,惹來建制陣營抨擊,考評局其後取消試題。教育局成立專責小組調查,今日(19 日)發表調查結果。報告將大部分責任指向「一位考評局職員」,指其在擬卷過程的準備、審題、審核和校對階段,均未有切實執行守則和規章,包括未有通知及邀請試卷主席參與擬題及審題會議。

另外,在審核和校對階段,分別有一位審題員、一位校對員就有關爭議題目提出意見,該職員卻未有送交審題委員會或試卷主席備悉,形容「該考評局職員自行決定不接納這些可能非常關鍵的後期意見」。

部分擬稿討論在「不恰當的地方」進行 無留會議紀錄

有關專責小組在今年 6 月成立,由教育局人員、考評局代表和考評局委員會前委員(包括一位退休校長和一位大專學者)組成,調查近半年後,今日發表結果。教育局指,經審視發現,導致歷史科事件的原因之一,「是一位負責擬卷的考評局職員,在擬卷過程中未有遵守部分考評局的守則和規章」,及現行質素保證措施有不足之處,致未能有效監察擬卷過程。

報告中指,「有關考評局職員」未有按擬卷守則和規章,通知或邀請試卷主席參與擬題前的準備會議,而只有該職員和擬題員參與,部分有關第 2(c) 題(即爭議題目)的擬稿討論在「不恰當的地方包括公共場所,或通過不安全的渠道進行」。另外,相關準備會議無留下任何紀錄,其討論範圍亦超出了為試卷訂定方向的規定。

至於審題階段,報告指,有四次審題會議只有「上述考評局職員」和擬題員參與,未有按規定由試卷主席主持和審題員參與。該考評局職員亦未有按規定,在審題過程中向審題委員會成員提供處理敏感事宜指引。另外,評卷參考沒有在審題初期與試題擬稿一併擬備,而是在後期才提交,當中並未處理第 2(c) 題的核心要求,是不完整的評卷參考。報告指,「該考評局職員」不僅令考評局難以在擬卷過程中讓審題委員會實踐集體負責的原則,而且「大大削弱了考評局守則與規章的應有功能」 。 

另外,在審核和校對階段,專責小組發現,一位審題員和一位校對員曾分別就受爭議的第 2(c) 題提出意見,但有關意見並未按要求送交到審題委員會或試卷主席備悉和考慮,指該考評局職員「自行決定不接納這些可能非常關鍵的後期意見」。

倡設新匯報渠道 擬卷過程須呈考評局指定高層審視

專責小組向考評局列出 8 點建議,防止同類事件再次發生,包括建議設立新的匯報渠道,讓審題委員會成員在整個擬卷過程的回饋意見,送交至一名考評局「指定高層人員」。有關人士亦需檢視、紀錄審題會議檔案中未能解決的不同爭議,並向一個考評局委員會轄下的指定委員會匯報,作適時跟進處理。

小組亦建議,須確保在擬卷各個階段所得的回饋,均適當地交予審題委員會在其總結會議上備悉和考慮,然後試卷定稿需在總結會議上,交由審題委員會集體簽署通過;並確保妥善保存和匯報與整個擬卷過程所有會議相關的資料,包括審題會議摘要、關鍵議題的討論、議決紀錄。

小組又指,應平衡擬卷過程的保密性和透明度,加強審題委員會與課程發展議會、考評局轄下各相關委員會的溝通。而在審題委員會成員提名方面,小組建議讓更多來自學校及專上院校符合條件的人士參與,並需呈提名人士的資歷證明。

考評局︰仔細研究、積極跟進

教育局已於今日向考評局委員會講述調查結果和改善建議,以避免同類事件再次發生,當中包括加強監察質素保證措施,考評局高層人員的參與、全體審題委員會成員獲得擬卷工作的所有會議資料等,長遠確保考試和試題的質素。

考評局回應指,今日收到教育局專責小組就審視文憑考試歷史科試題擬卷機制的調查結果及改善建議,會仔細研究、積極跟進,以進一步強化質素保證機制,完善文憑試的擬題機制及措施。

 

編輯推介

    發表意見