立場新聞 Stand News

PK 處長,你以為「以眼還眼」就是「煽動意圖」嗎?

2020/3/29 — 12:45

鄧炳強

鄧炳強

報載中西區區議會主席鄭麗琼於3月26日凌晨被警方人員找上門去,涉嫌「煽動意圖」被拘捕,據悉是因為鄭麗琼在個人面書上轉發了鎗傷印尼記者那位被起底警察的個人資料帖文,結語中有「以眼還眼」字句。 此事已引起泛民主派人士的極度憤慨,表示這是赤裸裸「公報私仇」的「政治檢控」,法律界人陳文敏也直指該殖民地遺留下來的「煽動意圖」條例「政治檢控意味重……如帶到法庭肯定會被裁定違反人權,甚至帶到終審法院審理,引起其他政治風波」。(註一)  筆者不熟悉法律,此文只談「以眼還眼」這一句話而已。 PK 處長手下的衙差,半夜三更登門高調拉人,難道為的就是認定「以眼還眼」這句話有「煽動意圖」之嫌嗎? 那麼,筆者只是以基督徒身分,引述《聖經》給PK 處長和那班差人開開竅!

翻查《聖經》起碼有四處直接提及「以眼還眼」一詞:(1) 「以眼還眼,以牙還牙,以手還手,以腳還腳。」(出埃及記21:24) ; (2)「以傷還傷,以眼還眼,以牙還牙。他怎樣叫人的身體有殘疾,也要照樣向他行。」(出埃及記24:20) ; (3)「眼不可顧惜,要以命填命,以眼還眼,以牙還牙,以手還手,以腳還腳。(申命記19:21) ; (4) 「你們聽見有話說:『以眼還眼,以牙還牙。』 只是我告訴你們,不要與惡人作對。有人打你的右臉,連左臉也轉過來由他打。」(馬太福音5:38-39)   筆者不吝神學認知膚淺,嘗試解說一下,作為拋磚引玉,期望神學修為精專的牧長賜教。

首先,就上述的引文,《聖經》其實不至提及「以眼還眼」,還有語氣甚重的其他補充說:「以牙還牙,以手還手,以腳還腳」、「以傷還傷」和「以命填命」等等,律法的嚴厲語意十分明顯。 所以不少人視之為律法條文的闡釋和註腳,也就是說:作惡者犯了罪,傷了人,令受害者受到損傷,也便應該受到律法訂定的相應制裁,這是在於告誡世人有所警惕,防範罪惡的發生。 不過,正如一般釋經的解說,「律法定出『以眼還眼』,只是作為判決的原則,並不是人際關係的準則,也非同意報復。這種「作惡受懲」只是為了避免人使用殘酷而野蠻的方式來互相報復。」(註二)  由此觀之,就算鄭麗琼帖文有「以眼還眼」一語,只是引用《聖經》的原則性教訓,基本上是律法的描述。

廣告

其次,從另一個較為進取的角度看,「還」字並不宜狹義和簡單的解作「償還」、「歸還」或者「賠償」的意思,卻是隱含著「彌補」的積極作用。 具體來說,受害者的眼睛被傷害致盲不能視物,牙齒被打掉難以進食,或者身體被毆致殘未能行動自如,失去應有的功能,那麼,作惡的加害者便要作出「還」的行動,對受害者有所「補償」,即是要好好利用自己完整無缺、健康如常的眼睛或其他肢體和器官,幫助受害者重拾正常生活,以「彌補」加害者對受害者所導致的損失。  所以,如果我們將「彌補」行為視作「還」的行動,便真正能夠令到受害者和加害者同樣得以復和,合乎《聖經》訓誨。 那麼,鄭麗琼帖文的「以眼還眼」其實具有正面意義! PK 處長和那班差人何以「以小人之心」猜度之呢?!

當然,更重要的是耶穌親自對「以眼還眼」一語的那段回應。  耶穌雖然並沒有直接否定「以眼還眼,以牙還牙」這句話,因為始終這是上帝因著憐憫而訂立的律法,作為審判之用,即是「按著所犯的罪行施與刑罰,而不是個人報復的指引。」 (註三)   不過,耶穌補上「不要與惡人作對。有人打你的右臉,連左臉也轉過來由他打」這一段話,充分貫徹他所宣揚愛、包容、憐恤和寬恕的「以善勝惡」至高行事為人圭臬,說明用善意消彌惡意來達到所謂「以眼還眼」的「平等刑罰」立意原則,藉此停止沒休止的報復行為,最終能夠真正的善待那些作惡為禍的人。 因此,鄭麗琼帖文的短段「以眼還眼」四字其實凸顯出《聖經》的訓示,難道PK 處長和那班差人真的有眼無珠,抑或心盲瞎眼的看不見呢?!

廣告

無論如何,從以上述三點所引述和詮釋的任何角度看,單單憑著「以眼還眼」一句話,PK 處長和那班差人便強行以所謂「煽動意圖」而栽贓嫁禍,實在醜惡、無知和寡恥之極!

註一:詳見《立場新聞》報道 (20200327)

註二:引自《聖經》靈修版 (國際聖經協會出版--1999年) /《舊約》第151頁

註三:引自《聖經》靈修版 (國際聖經協會出版--1999年) /《新約》第23頁

發表意見