【丁屋覆核案】丁屋政策被指歧視女性 鄉議局林國昌:屬合憲歧視

上訴庭上周三(13日)推翻高等法院原訟庭的判決,裁定私人協約(即用官地)以及用換地方式建丁屋合憲。本身是律師的鄉議局當然執委林國昌今日在《城市論壇》上承認丁屋政策有歧視女性成分,但就認為因此才有《基本法》40 條「出嚟保護佢,唔好俾其他嘢衝擊」、「有憲法,咩歧視、人權,冚唪唥綁曬佢」。不過亦有原居民聽眾指出,不少原居民將丁屋放租、又與地產商合作,直言判決不公平。

《城市論壇》今日討論丁屋政策問題,新界鄉議局副主席林偉強認為,上訴庭今次判決還一個原居民公道,對此表示欣慰,強調丁屋政策「唔係特權」,指許多原居民聚居過千年,政策是對原居民傳統生活方式尊重,又稱世界上不少先進國家都有政策保護原居民生活方式。

鄉議局當然執委林國昌亦認同有關說法,又引述上訴庭的判詞,質疑如今才提出司法覆核「遲唔遲啲啊」,入稟人亦非原居民,「合唔合法都唔關你事啦」。

不過,土地監察主席、基本法諮詢委員會委員李永達就質疑,丁屋政策自 1972 年才確立,「比好多香港建築物同埋我嘅年紀仲後生嘅政策,係咪傳統權益呢?」他重申,當時《基本法》討論相關問題時,並沒有詳細列明批地方式等細節,相信在法律上仍有可爭議的空間。

林偉強回應時表示,72 年的政策只是「深化」原有的生活傳統,解釋指文字上「唔可以太細緻、怕掛一漏萬」,重申丁屋由來以久。

陳劍青:上訴庭忽視現有的丁屋政策有歧視成分觀點

關注土地及房屋議題的本土研究社研究員陳劍青認為,上訴庭接納政府及鄉議局的論點,對丁屋問題作出籠統理解,反而忽視了提出司法覆核一方的論點,包括 70 年代前其實是可以批地予女性,現有的丁屋政策其實是新的、有歧視成分政策。

林國昌稱,基本法草委亦知道丁屋政策有歧視女性成分,因此才有《基本法》40 條「出嚟保護佢,唔好俾其他嘢衝擊」、「有憲法,咩歧視、人權,冚唪唥綁曬佢」,認為政策是一種「合憲歧視」。他又形容,丁屋在 97 年以前只是房屋政策,但 97 以後政策已「升呢」,受到《基本法》保障。

鄉議局林偉強:2047 年前可檢討丁屋政策

特首林鄭月娥在 2012 年擔任發展局局長時曾稱,丁權可在 2029 年劃界,席上亦有討論丁權是否有限期。在當時任立法會房屋事務委員會主席李永達表示,林鄭月娥當年提出該觀點時亦認為對方「有啲良心」,可惜在鄉事派群起反對後,她與繼任的陳茂波均未有再觸及。李永達強調,自己並非要取消所有原居民權益,但丁屋政策涉及持續性問題,如土地可予原居民無限申請建屋,「點捱到 2047」。

代表鄉議局的林偉強指,政策在 2047 年前可以檢討,但目前則言之尚早,指政府自己對房屋政策心中有數,鄉村擴展有其限制,不會影響市區發展。林國昌就認為截期問題複雜,多次重覆「唔好諗啦」、「唔得現實」。

原居民聽眾認為判決不公平

陳劍青同意,處理「劃線」問題複雜,但就強調目前可先確保丁屋是用以原居民自住。他引述本土研的調查,指有四分一的丁屋,從一開始已是屋苑式的設計,不少在短時間中售出,難以說服公眾是用以自住,出現「套丁」情況,認為政策已變質,成為原居民圖利的方式。

有男性原居民聽眾鄧先生亦在節目上表示,以往原居民貧窮,政府批地建屋,但現在情況已有不同,不少原居民將丁屋放租、又與地產商合作,直言判決不公平,「好多人都冇得住、好慘」。

林偉強、林國昌回應時表示,現有的政策是丁屋可以轉售,只是 5 年內出售要補地價,林國昌反問「我嘅野點解唔賣得?」

陳劍青則強調,政策最初是不允許出售,後期才有放寬,又指出丁屋是特殊性權益,不可以一個普遍性邏輯去問,為何丁屋不能出售,認為許多細節仍待法院釐清。

高等法院 2019 年裁定新界原居民向政府申請免費建屋牌興建丁屋屬「合法傳統權益」,亦合乎《基本法》,但以「私人協約」及「換地」兩種方式興建丁屋則屬違憲,司法覆核的申請人郭卓堅及呂志恆,以至政府及鄉議局,三方均不服判決提出上訴。上訴庭上周三(13日)頒下判辭,裁定政府及鄉議局上訴得直,全面勝訴,丁屋政策合憲,而私人協約及換地兩種興建丁屋方式同樣合憲。(相關報道

編輯推介

    發表意見