立場新聞 Stand News

粉嶺公路警涉截私家車設「人肉路障」兩死車禍 死因庭裁定死於意外 建議所有警員熟讀警察通例

2020/7/6 — 13:10

警方前年 2 月在粉嶺公路追截一輛涉違例高速行駛的七人車時,疑以市民車輛作「人肉路障」,釀成 5 車相撞,七人車司機及男乘客身亡,被撞「路障車」司機亦被撞至失去知覺。死因庭早前就意外展開死因研訊,今(6 日)裁定司機及乘客死於意外,意外是因為公路上車輛因應警員的指示慢駛而發生。死因裁判官周慧珠向警隊作出幾點建議,包括要求警員熟悉仼何與自己職務有關的通例章節等,並希望警務處處長於 6 個月內書面回覆警隊採用什麼措施執行法庭的建議。

死因裁判官周慧珠指,當日截停車輛的警員伍日溪當時的舉動及手勢等同要截停後方車輛,即使不是要求車輛完全停下,至少是要它們慢駛至幾乎停下。

死因裁判官指涉事警員對風險一無所知

廣告

周慧珠指,《警察通例》訂明,除了特殊情況下,警員不能為了截停肇事車輛而徵用及截停私家車輛以阻礙道路。高級警司區永樑作供時指,警員決定是否截停車輛時,需要考慮安全及必要性;但被問到是否每位警員都會接受相關的風險評估訓練,區警司則指「講係訓練又得,講係路面經驗又得,其實都係 common sense(常理)」。周慧珠表示,如果將風險評估歸為常理,假設每個警員都有相關的「common sense」,就會過份「聽之仼之」,而不作準備。

周慧珠稱,在辦公室及無事發生的情況下,有關的常理顯而易見,但在高速公路上追車時就未必是這樣,是次意外亦印證了這一點,肇事車輛車速不能想像地快,警員伍日溪當日無法截停車輛,在對風險一無所知下,他選擇拖慢及截停車輛,甚至以為自己有足夠時間去封路。

廣告

證供顯示警員沒有上內聯網閱讀《警察通例》

另外,在庭上被問到知不知道《警察通例》有講明設路障的情況,警員伍日溪指不記得。區警司則表示,期望警員會自己上內聯網閱讀通例。周慧珠指,從是次事件可見,有份上庭作供的警員均沒有上內聯網閱讀通例。

周慧珠指,警員工作時,經常會遇到突發事情,需要及時評估及作出決定。警方要確保警務人員熟悉《警察通例》41章,及所有與其職務相關的章節,而不是依賴上司在訓示(briefing)時的講解。

官指不應假設警員知道及記得《警察通例》

周慧珠向警隊作出4點建議。第一,警方不應假設警員知道及記得《警察通例》,或者假設警員會上內聯網閱讀通例,警方應該採取積極措施,包括要求警隊在訓練日重溫通例;第二,在電台(指揮及控制中心)的警務人員必須熟悉通例,在必要時提供協助;第三,避免在電台執勤的警員與仼何人作私人交談;第四,在追截車輛時,指揮官應向執勤警員發出指示。

兩名死者為鍾逸揚(終年 37 歲)及張梓豪(終年 26 歲),其中鍾逸揚是司機,兩人 2018 年 2 月 11 日駕乘七人車於粉嶺公路前行,至近九龍坑路段失控翻側。周慧珠裁定,二人死於意外,死因為多處受傷。而鍾在吸食冰毒後,受冰毒影響而駕駛肇事私家車,與因應警員伍日溪指示而停下的車輛相撞。

《警察通例》列明,無論任何情况下均不可截停或徵用私家車阻路,除非警員相信目標車輛帶來的風險遠超過徵用私家車阻路所造成的風險,才可採取如此「極端措施」。

警察公共關係科回覆《立場新聞》查詢時表示,警方會因應死因裁判法庭的建議,於 6 個月內向死因裁判官提交書面報告。 

案件編號:CCDI-196、197/2018

 

發表意見