立場新聞 Stand News

係法庭上,係佢過身後,為彥霖判下「操行障礙」,又係咪公道?

2020/9/3 — 19:09

作者製圖

作者製圖

今日精神科專家證人,透過各人證供,係庭上判斷彥霖患有操行障礙(Conduct Disorder)。(報導連結

This is why some people never believe in psychiatry.

淨係剔格仔咁數診斷準則,啱啱好數夠三個就Label as Conduct Disorder,但係唔認清成個人嘅環境同背景,就用一個病嘅標籤佢,用CD兩隻字去過度簡化佢面題嘅一切問題。甚至用呢㑼標籤去引導其他人對佢有刻板印象。呢啲係正正係現代社會對精神醫學充滿批判同懷疑嘅原因。

廣告

Conduct Disorder嘅診斷準則中有十五個徵狀,患者需要有最少三個。而呢啲徵狀分為四大類徵狀:對人或動物嘅攻擊或侵犯(Aggression to People and Animal)、毀壞財物(Destruction of Property)、詐騙或盜竊(Deceitfulness or Theft)及嚴重違規行為(Serious Violation of Rules)。前三類徵狀,呢位專家透過各人證供中,都係彥霖身上搵唔到。但佢單單用「逃學」、「出夜街」、「唔返屋企訓」呢三點(serious violation of rules)就斷言彥霖係CD。的確數criteria係有三個徵狀我同意,但呢個標籤又有冇幫助我地更加貼近了解彥霖呢個人嘅真實情況,定係反而誤導人地佢嘅情況係比事實嚴重呢?

要知道一般CD患者,或者準則中其他徵狀係講緊嚴重好多嘅問題,例如「使用可嚴重傷害他人嘅武器(如槍械)」、「強迫他人進行性行為」、「蓄意縱火以致嚴重財物損失」等。專家引述嘅「出夜街」等三個徵狀,只係準則中相對最唔嚴重嘅幾樣,甚至可能係係2020年社會相對過時嘅幾樣。而家時下年輕人,有邊個唔會出夜街?

廣告

(同埋好嚴格講,專家話佢13歲開始有呢啲行為其實就唔符合Criteria啦,DSMV係寫beginning BEFORE 13歲架。)

好嘅精神科專家,應該要考慮埋彦霖嘅背景,考慮好可能屋企本身就比唔到佢支持、照顧、關心、安全感:父親多次入院及有濫藥情況,從各種證供亦或可得知佢同母親關係,不如母親單方面所講咁好。係咁嘅情況下,彥霖唔願返屋企、出夜街嘅情況,除左標籤作CD,係咪有更加全面嘅方法去詮釋同理解呢?又例如「轉換男朋友」、「住在男朋友家」,係咪就一定係追求刺激,不負責任呢?如果我冇理解錯,呢位專家本身唔係彥霖醫生,一切資訊都係彥霖身後從他人供詞中得知。未有同彥霖本人傾過計,就為佢嘅行為定性,對死者又係咪公道?


講到呢到,諗起我地考試題目成日「翻炒」,精神科其中一題成日問嘅,係問我地可唔可以經電話同病人做診症,答案係唔可以,因為我地被教導,一定要親身見到嗰位診斷對像,親口同佢傾計,先可以了解嗰個人。

今日,卻見到專家係庭上,對一位佢未見過嘅青年作CD一個咁嚴重病症嘅判斷。當然,我一位學生唔敢話佢錯,但我相信,要令公眾相信精神醫學,我地可以做得更好更好。


另外,係Comment我補上Conduct Disorder診斷準則資訊比大家參考。

 

原刊於作者 facebook
 

發表意見