圖片素材來源:snowjam @ Unsplash

【入境條例】政府斥條例變相鎖港說法「蠱惑人心」 民間團體:勿以嚴厲措辭掩蓋法案問題

《2020 年入境(修訂)條例草案》將於下週三(28日)在立法會恢復二讀。由多個工會組成的「關注鎖港條例工會聯合陣線」(「聯合陣線」)關注當中有條文可限制市民出入境,有機會「變相鎖港」。「聯合陣線」近日與保安局隔空駁火,保安局昨日(23 日)發聲明,不點名斥「聯合陣線」散播謠言,蠱惑人心;而「聯合陣線」則要求政府勿用嚴厲措辭掩蓋法案問題,應回應條文爭議,釋除大眾疑慮。

事緣政府計劃修訂《2020 年入境(修訂)條例草案》,當中提到保安局局長可訂立規例,賦權予入境事務處處長,指示「某運輸工具可或不可運載某乘客或該運輸工具的某乘組人員」。政府稱,修例目的為改善免遣返聲請的審核程序,但上述條例引起公眾擔心,會限制香港市民離港自由。香港大律師公會今年二月就曾向立法會提交意見書,質疑修例賦予入境處處長不受約束權力,限制香港市民及其他人離開香港。

而保安局則指,此條文只屬主體法例,附屬法例會訂明具體細節和清晰條文,指修例不會對香港居民出入境自由有任何影響。

保安局斥投稿《立場》文章「蠱惑人心」 重申條例不影響港人出入境自由

本月 21 日,「香港公關及傳訊業總工會」投稿《立場新聞》,再形容修訂是「無限賦權控制出入境」。文章作者擔憂港府日後會否利用法例,限制民主派或「黑名單」人士等政權眼中的「潛在罪犯」離開香港,或禁止已移居海外的港人返港。

保安局隨即發聲明,不點名指上述投稿文章「作出失實和誤導性的敍述」,「居心叵測」、「蠱惑人心」等。理由一如過往回覆大律師公會的說法,指修例不會對香港居民出入境自由有任何影響;又指主體法例訂明的賦權條文一般較為概括,而之後擬備的附屬法例會訂明具體細節和清晰條文。

「聯合陣線」﹕保安局條文與口講不一樣

22 日,由多個工會組成的「聯合陣線」再回應政府,指政府雖聲稱修訂只為實行旅客資料預報系統、加快免遣返聲請,但實際無在條文寫清,亦無解釋到為何需要如此大的權力,「保安局把口說權力不會令港人出境自由受阻,但事實上條文跟口講不一樣。」支聯會副主席鄒幸彤則回應保安局稱主體法例訂立後會再有清晰條文的說法,指法律權力界線是由主體法例決定,如果主體法例無寫清楚,行政機關可任意撰寫具體附屬法例條文,指局方的說法不負責任。

「聯合陣線」發言人鄧建華指,保安局聲明措辭強硬,用很多「居心叵測、蠱惑人心」等的四字詞語,但偏偏無回應文章上工會提出的質疑,亦無回應大律師公會的建議,認為聲明只會令更多市民擔心,政府的修例是否別有用心。他們促政府接納大律師公會的建議,在修訂草案明確規定權限,在主體法例說明請楚權力不影響市民出入境自由;同時指,立法會應煞停 28 日的法案恢復二護,就修訂舉行公聽會。

保安局再斥團體「蠱惑人心」 未提會否接納大律師公會建議

昨日(23 日),保安局做再次發出「嚴正聲明」,再譴責有團體對修例內容和立法目的作「失實描述」,聲明繼續用「蠱惑人心」等四字詞,指條例草案限制香港居民出入境自由的說法是「製造社會矛盾」,重申該條例草案有助更有效處理免遣返聲請問題,斥「有關團體」是「別有用心攻擊政府」。

政府重覆說,現時修例條文屬主體法例,在條例草案獲立法會通過和生效後,會另行制訂附屬法例,訂明系統具體細節和清晰條文,並提交立法會審議通過。

同日,「聯合陣線」則再回應保安局。「聯合陣線」重申,大律師公會等認為條例可影響港人出入境自由,詢問保安局是否願意接納大律師公會建議,在草案明確規定局長權限,並在主體法例進一步規定,該權力不會對香港居民和有權進入並逗留香港的人士的權利造成任何影響。

「聯合陣線」又指,大律師公會已質疑主體法例修訂違反《基本法》,而若主體法案違憲,其附屬規例亦定必違憲。「政府能否就以上的法律觀點清楚回應大眾,說明上述修訂如何符合《基本法》?」

此外,「聯合陣線」亦指立法會至今一直拒絕就草案召開公聽會,政府亦未曾作公開諮詢。「若當局有意向市民『悉心解釋』,是否願意押後立法會的審議工作,並以各種渠道聽取民意 . . .?」

「聯合陣線」表示,「保安局縱能繼續執意譴責提出合理問題的人,卻難釋除大眾的疑慮」,希望保安局「勿再以各種嚴厲措辭掩蓋針對法案內容的問題」,同履行政府基本責任,確保公眾參與公共事務的權利。

編輯推介

    發表意見