立場新聞 Stand News

兩男生被控藏丫叉鋼珠 辯方質疑呈堂紙袋與片段不符 警堅稱:相信係同一個

2020/10/5 — 18:31

拘捕警員陳建鴻

拘捕警員陳建鴻

年初武漢肺炎肆虐,網民於 2 月 15 日在天水圍發起遊行,反對政府將天水圍健康中心用作指定診所。警方其後加強巡邏,兩日後凌晨截查兩名男學生,指他們在行人隧道放下紙袋,發現內藏丫叉及 89 粒鋼珠。兩人否認在公眾地方管有攻擊性武器罪,今(5 日)在屯門裁判法院受審。辯方播放閉路電視片段,指片段中的紙袋與呈堂紙袋款式不一,拘捕警員同意片中被告手持長形白色袋,呈堂的袋則是橫向及有花紋,惟堅稱:「相信係同一個袋」。

被告依次為魏天樂(19 歲)及梁皓然(18 歲),兩人均報稱學生,被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。控罪指,兩人於 2 月 17 日,在天水圍天業路行人隧道外,無合法權限或合理辯解,攜有攻擊性武器,即一個丫叉及 89 粒鋼珠。

次被告梁皓然(左)、首被告魏天樂(右)

次被告梁皓然(左)、首被告魏天樂(右)

廣告

警:看到兩被告在隧道口放下紙袋

廣告

時任天水圍警署軍裝巡邏第一小隊、拘捕警員陳建鴻供稱,案發當晚以便裝打扮在警車上,與同袍在區內巡邏。凌晨 1 時 25 分,警車駛至天業路公園停車場時,陳看到車前方 10 至 15 米,有兩名男子背對警車行向天業路行人隧道。陳稱首被告魏天樂當晚穿著白色長袖連帽衛衣、深色長褲,背著黑色背包及手持「Food Panda」啡色紙袋;次被告梁皓然戴眼鏡,穿著黑色長袖連帽衛衣、黑色長褲,背著深色背包及手持白色紙袋。

陳稱當時屬凌晨時份、「四野無人」,對兩人突然出現感到可疑,遂與女警 26768 下車尾隨他們。陳與兩人相約 10 至 20 米,行到隧道出口時,看到兩人將手上紙袋放在地上,再循天葵路方向行去。陳繼續尾隨兩人,女警留在隧道翻查紙袋內的東西,她發現白色紙袋內有鐵製丫叉、一條橡筋、一包鋼珠及三把六角匙;「Food Panda」啡色紙袋內有一罐膠水、洗甲水、油氣罐、濾紙、樽及剪刀。

女警通知陳有上述發現,陳隨即向兩人表明警員身份,在天葵路截查他們,另一警車亦到場支援。陳向梁皓然搜身,在他背包搜出防毒面具、濾咀、兩個打火機及一條面巾。陳詢問物品用途,梁沒有回答,陳在 1 時 55 分宣佈拘捕,梁在警誡下表示「我無嘢講」;另一名警員則向魏天樂調查,女警其後帶同涉案紙袋趕到截查現場。

控方向陳顯示一個黑色「工具連接器」,辯方質疑陳的供詞沒有提及此物品,裁判官王證瑜亦問陳:「你唔知係連接咩,但你又話佢係連接器?」陳表示應該用作連接水管。辯方指「Food Panda」啡色紙袋內的物品與本案無關,反對控方呈堂,裁判官則稱留待在「特別事項」裁決。

辯方質疑警員證供有遺漏

代表首被告的律師盤問稱,陳早於 1 時 35 分,從女警得悉紙袋內的物品,他理應即時上前截查兩人,卻在 8 分鐘後才截查。陳表示「一人截查兩人不合理」,故他待支援警員到場才行動。陳同意在書面證供從沒提到「工具連接器」,但庭上供稱當晚看過該物品。另外,辯方播放被告屋苑大堂的閉路電視片段,指首被告在片段中拿著長形白色袋,呈堂的袋則是橫向及有花紋。陳同意,但堅稱:「相信係同一個袋」。

陳接受次被告的代表律師盤問時稱,兩人放下紙袋後,曾在隧道出口傾談,但聽不到內容,「見到佢地口部有啲動作」,陳遂觀察兩人 2 至 3 分鐘。辯方質疑陳在書面證供及在控方主問均沒有提及此觀察,「有好多機會形容觀察,但你隻字不提?」陳同意沒有提及,指沒有紀錄的原因是「我一直都觀察緊」。案件明天續審。

案件編號:TMCC201/2020

發表意見