立場新聞 Stand News

國產疫苗 — 四問醫委會

2020/12/14 — 17:28

根據香港醫務委員會所訂立的《香港註冊醫生專業守則》(二零一六年一月修訂本)[1],醫生必須時刻作出 #獨立的專業判斷和保持高尚的專業操守。同時醫生必須 #尊重有自主能力的病人有接受或拒絕治療的權利。醫生必須時刻緊記其 #首要責任在於尊重病人生命,在提供醫療服務時,#必須從病人的最佳利益出發,竭誠地盡其所知學科的知識醫治病人。

《香港註冊醫生專業守則》中特別列舉醫生在徵求病人同意接受治療的原則,求要醫生向病人解釋時,言語應清晰、簡單和一致;並應使用病人能夠明白的用語。守則規定醫生有責任確保病人真正明白該解釋,而該解釋的內容應均衡而充足,#讓病人在知情下作出決定;該解釋不但應涵蓋治療所涉及的顯著風險,還應涵蓋出現嚴重後果的風險,即使其可能性偏低 (即可能性低的嚴重後果風險)。

守則同時要求醫生不論任何原因(即使病人的家屬要求醫生對病人隱瞞其作出適當決定時所需的資料),#不應對病人有隱瞞,除非醫生認為有關資料會對病人造成嚴重傷害(例如有關資料可能會嚴重影響病人的精神健康)。守則説明「病人會感到難過或導致他拒絕接受治療」並不是隱瞞資料的恰當理據。

廣告

守則規定,醫生已就所建議治療的性質、效用和所涉及風險,以及其他治療方案(包括不予治療的方案)提供恰當的解釋;病人必須清楚明白所建議治療的性質和影響,而同意是自願才算是有效。

小編想問醫委會:

廣告

— 守則訂明不論任何原因,醫生不應對病人有隱瞞,如果病人詢問有關國產疫苗於 60 歳或以上人士的成效和安全資料,醫生該如何回答?

— 守則要求醫生在提供醫療服務時,必須從病人的最佳利益出發,如果醫生知道國產疫苗沒有 60 歳或以上人士的成效和安全資料,但醫生仍然為病人接種,這會否構成專業失德?

— 如果該病人在接種後引起不良反應,由於國產疫苗未有 60 歲以上人士的安全資料,這回否構成專業失德?醫生是否要負上民事或刑事的責任?

— 守則訂明醫生必須提供有關其他治療方案的恰當的解釋,如果病人投訴醫生沒有給予選擇,醫委會接受「特首説病人不能選擇接種哪種疫苗」作為恰當理據嗎?

小編懇請醫委會解答以上疑問,避免醫生墮入陷阱,承受被「釘牌」的風險。

#戴口罩

#勤洗手

#保持社交距離

#請接種流行性感冒疫苗

#COVID19疫苗

[1]https://www.mchk.org.hk/.../Code_of_Professional_Conduct...

(標題為編輯所擬)

 

 

發表意見